Дело № 33-361/2018 (33-9785/2017;), апелляция

Судья Головко М.В. Дело № 33-361/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шеховцовой Э.А.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Стеллы Эдиковны к администрации г.Невинномысска о признании незаконным постановления главы администрации г. Невинномысска о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности восстановить нарушенное право,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

[СКРЫТО] С.Э. обратилась в суд с иском к администрации г. Невинномысска о признании незаконным постановления главы администрации г. Невинномысска о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности восстановить нарушенное право.

В обоснование требований истец указала, что Постановлением главы администрации г.Невинномысска № 2279 от 18 октября 2016 года она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия послужило предложение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Невинномысска (протокол № 14 от 15 сентября 2016 года). Считает, что указанное постановление нарушает ее права и охраняемые законом интересы как лица, имеющего статус вынужденного переселенца, а также гарантированные статьями 40, 46 Конституции РФ права на жилье. С 16 марта 2000 года она получила статус вынужденного переселенца и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством" ФЦП "Жилище" на 2015 - 2020 годы. 18.02.2000 она зарегистрирована в домовладении ее матери по адресу: г.Невинномысск, ул.Кооперативная, № 74, не принадлежащем ей на праве собственности. Членом семьи собственника домовладения – ее матери она не является, поскольку она со своей семьей проживает отдельно, ведет раздельное хозяйство. Общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 152,2 кв.м, а учитывая, что в нем прописано 8 человек, на каждого зарегистрированного приходится по 16,9 кв.м, тогда как по действующему жилищному законодательству полагается по 18 кв.м общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Таким образом, оснований для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось. В нарушение требований Закона РФ № 4530-1 от 19.02.1993 «О вынужденных переселенцах» решение о снятии ее с учета нуждающихся получено ею спустя 4 месяца после принятия, а не через 3 рабочих дня, как требует закон, причем без указания причин и разъяснения порядка обжалования.

[СКРЫТО] С.Э. просила признать незаконным постановление главы администрации города Невинномысска №2279 от 18 октября 2016 года со ссылкой на предложение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Невинномысска (протокол от 15 сентября 2016 года № 14) о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязать администрацию города Невинномысска восстановить ее в очереди в списке граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами» на получение государственного жилищного сертификата как участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных Федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015- 2020 годы» под прежним номером.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года исковые требования [СКРЫТО] С.Э. к администрации города Невинномысска удовлетворены. Суд признал незаконным постановление главы администрации города Невинномысска №2279 от 18 октября 2016 года «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещения». На администрацию г.Невинномысска возложена обязанность разрешить вопрос о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении [СКРЫТО] С.Э., 07.10.1979 года рождения, по первоначальной дате постановки на учет и в списке под прежним номером.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Законом прямо предусмотрено определение уровня обеспеченности жилым помещением исходя из общей площади жилого помещения, а при наличии у членов одной семьи нескольких жилых помещений – исходя из их суммарной общей площади. Истец зарегистрирована и проживает в доме, принадлежащем ее матери, всего в этом доме зарегистрировано 9 человек. Однако, брату истицы принадлежат несколько жилых помещений. При расчете нуждаемости с учетом жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи [СКРЫТО] С.Э., на одного человека приходится 33,74 кв.м, что составляет более учетной нормы площади жилого помещения, установленной в размере 13 кв.м в г.Невинномысске. [СКРЫТО] С.Э. снята с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п.2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. С момента постановки [СКРЫТО] С.Э. на учет ее семья приобрела в собственность не одно жилое помещение, что подтверждается выписками из реестра недвижимости, тогда как [СКРЫТО] С.Э. указывает, что в настоящее время она и члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеет, тем самым предоставляя ложную информацию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] С.Э. по доверенности Ловянников П.С. просит решение суда оставить без изменения как вынесенное с соблюдением требований процессуального и материального закона, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства строительства и архитектуры СК по доверенности Покидова Е.Л. просит принять законное и обоснованное решение. Согласна с доводами апелляционной жалобы о том, что жилищная обеспеченность истицы превышает установленную норму жилой площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.Э. к администрации г.Невинномысска отказано.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 30.11.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя администрации г.Невинномысска по доверенности Мирошниченко Н.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя истца [СКРЫТО] С.Э. по доверенности Ловянникова П.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2000 согласно удостоверению № АБ № 0049514 [СКРЫТО] С.Э. признана вынужденным переселенцем (л.д. 11).

31.01.2003 на основании Постановления главы города Невинномысска № 121, [СКРЫТО] С.Э. принята на учет для улучшения жилищных условий с регистрационным номером 368. (л.д.42-45).

С 18 февраля 2000 года истец зарегистрирована в доме по адресу: г. Невинномысск ул. Кооперативная, 74, жилой площадью 39,6 кв. м, общей - 200,5 кв. м., и проживала на момент постановки ее на учет для улучшения жилищных условий 31 января 2003 года.

Жилой дом принадлежит на праве собственности ее матери - [СКРЫТО] Э.В. Помимо истца в доме также зарегистрированы и другие лица в количестве 8 человек (основание справка №55 от 13.02 2017года) приходящиеся истцу родственниками.

Постановлением главы администрации города Невинномысска от 18.10.2016 № 2279 в соответствии с ЖК РФ и предложением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Невинномысска (протокол от 15.09.2016 № 14) [СКРЫТО] С.Э. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключена из числа участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

При определении уровня обеспеченности [СКРЫТО] С.Э. площадью жилого помещения, комиссия исходила из того, что [СКРЫТО] С.Э. является членом семьи собственника жилого помещения [СКРЫТО] Э.В. - ее матери, расположенного по адресу: г. Невинномысск ул. Кооперативная, 74. Кроме того, [СКРЫТО] С.Э. является членом семьи собственника жилых помещений [СКРЫТО] Семена Эдуардовича - ее брата, расположенных по адресу: г. Невинномысск ул. Лихачева, 8; г. Невинномысск ул. Павлова, 4, кв. 44; общей площадью 200,5+43+60,2 19 = 33,74 кв.м. на человека, что более учетной нормы площади жилого помещения приходящейся на одного человека.

Признавая незаконным постановление главы администрации города Невинномысска №2279 от 18 октября 2016 года «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещения», суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие в собственности [СКРЫТО] Э.В. (матери истца) жилого дома № 74 по ул. Кооперативная в г. Невинномысске, а также наличие в собственности [СКРЫТО] С.Э. (брата истца) жилого дома 8, по ул. Лихачева в г. Невинномысске, а также квартиры № 44 по ул. Павлова, 4, в г. Невинномысске, никак не повлияло на жилищные условия истца [СКРЫТО] С.Э., поскольку ее жилищные условия не улучшились. Основания, которые до введения в действие ЖК РФ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, не отпали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу данной нормы граждане, принятые на учет до 1.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона [СКРЫТО] С.Э., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1.03.2005, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1.03.2005, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1.03.2005, по пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Э. принята на учет в 2003 году.

Кроме того, вывод комиссии о том, что [СКРЫТО] С.Э. является членом семьи собственника жилого помещения (матери), и ее брата и обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы основан только на фактах родства и регистрации [СКРЫТО] С.Э. по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ее матери на праве собственности с 24.04.2013.

Между тем, доказательств того, [СКРЫТО] С.Э. является членом семьи матери и брата, как это предусмотрено частью 1 статьи 31 ЖК РФ, не представлено и судом не установлено.

Кроме того, не представлено доказательств приобретения [СКРЫТО] С.Э. право пользования в отношении жилых помещений брата.

Также следует отметить, что на дату постановки на учет в 2003 году и до даты снятия с учета [СКРЫТО] С.Э. места жительства не меняла, проживала в домовладении по адресу: г.Невинномысск, ул.Кооперативная, 74, где в 2003 году проживало 7 человек (л.д. 44).

Как правильно указано судом, наличие в собственности [СКРЫТО] Э.В. (матери истца) жилого дома № 74 по ул. Кооперативная в г. Невинномысске, кроме того наличие в собственности [СКРЫТО] С.Э. (брата истца) жилого дома 8, по ул. Лихачева в г. Невинномысске, а также квартиры по адресу: г. Невинномысск ул. Павлова, 4, кв. 44 никак не повлияло на жилищные условия истца [СКРЫТО] С.Э., поскольку ее жилищные условия не улучшились.

Доводы представителя ответчика - администрации г.Невинномысска о том, что 17.03.2017 г. решением УВМ ГУ МВД России по СК [СКРЫТО] С.Э. утратила статус вынужденного переселенца, подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения спора является постановление главы администрации города Невинномысска №2279 от 18 октября 2016 года «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещения», на момент принятия которого [СКРЫТО] Э.В. имела статус вынужденного переселенца и снята была с учета по иным основаниям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи