Дело № 33-3565/2019, апелляция

Судья Степанова Е.В. Дело №33-3565/2019.

УИД 26RS0001-01-2018-008228-61.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] О.А., поданной представителем на основании доверенности Аведовой М.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2019 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] И.П о признании оплаченных долговых обязательств по кредитному договору совместными долговыми обязательствами супругов, признании имущества совместно нажитым супругами, взыскании компенсации уплаченного долга по кредитному договору, компенсации от стоимости имущества, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

30 мая 2018 года [СКРЫТО] О.А. в лице представителя на основании доверенности Аведовой М.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 26 апреля 2014 года между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. зарегистрирован брак, который расторгнут 26 августа 2015 года. Детей от данного брака нет. Раздел совместно нажитого имущества [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. не производился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено. С 2011 года [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. проживали совместно в незарегистрированном браке, на съемной квартире в г. Ставрополе по ул. Пирогова, вели совместное хозяйство. В марте 2013 года приобретена в собственность квартира по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, «», стоимость которой составляла 1 794 800 рублей, из которых 1 400 000 рублей оплачены за счёт суммы кредита, остальная часть в сумме 394 800 рублей оплачена за счёт личных денежных средств. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на [СКРЫТО] И.П. Кредитный договор №634/1059-0000497 от 21 марта 2013 года, заключенный между с Банком ВТБ 24 на сумму 1 400 000 рублей в целях приобретения квартиры оформлен на [СКРЫТО] И.П. Все платежи по кредиту осуществлялись бывшими супругами совместно, за счёт общих денежных средств в общей сумме 776741 рубль 05 копеек. В настоящее время указанная квартира находится в собственности [СКРЫТО] И.П., где он и проживает. Разница между стоимостью квартиры (1 794 800 рублей) и суммой предоставляемого кредита (1 400 000 рублей) в размере 394 800 рублей выплачена за счёт денежных средств родителей [СКРЫТО] О.А. В период брака на имя [СКРЫТО] О.А. оформлен кредит на покупку автомобиля. Согласно кредитному договору №321829 от 23 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] О.А., сумма кредита составила 140 000 рублей. Приобретённый на данные денежные средства автомобиль ВАЗ 2110 зарегистрирован на [СКРЫТО] И.П. Долговые обязательства по данному кредиту погашены [СКРЫТО] О.А. в июне 2015 года. Общая сумма выплат по данному кредиту, с учётом процентов за пользование кредитом в размере 3 620 рублей, составила 143 620 рублей. После расторжения брачных отношений указанный автомобиль остался в распоряжении [СКРЫТО] И.П. Компенсации от его стоимости [СКРЫТО] О.А. не получила. В период брака бывшими супругами совместно нажито имущество на общую сумму 277 080 рублей. Стоимость доли [СКРЫТО] О.А. в совместном имуществе супругов - предметы мебели и техники 135 040 рублей. Просила суд произвести раздел нажитого [СКРЫТО] О.А. с [СКРЫТО] И.П. имущества в следующем порядке: взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А.: оплаченные долговые обязательства по кредитному договору №634/1059-0000497 от 21 марта 2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 и [СКРЫТО] И.П. в размере 388370 рублей 50 копеек, оплаченные долговые обязательства по кредитному договору №321829 от 23 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] О.А. в размере 71810 рублей, денежную компенсацию в счёт доли [СКРЫТО] О.А. в совместном имуществе супругов - предметы мебели и бытовой техники в размере 135 040 рублей, часть стоимости квартиры, внесённой [СКРЫТО] О.А. за счёт денежных средств её родителей в размере 386 609 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 018 рублей (л.д.3-8).

28 июня 2018 года [СКРЫТО] О.А. в лице представителя на основании доверенности Аведовой М.В. уточнила исковые требования. Просила суд установить факт состояния в брачных отношениях [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] О.А. с августа 2011 года до 26 апреля 2014 года. Признать совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имущество - квартиру по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, «». Взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости квартиры по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, «». Признать совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имущество - автомобиль марки ВАЗ 2110. Взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля марки ВАЗ 2110. Признать совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имущество - предметы мебели и техники, и взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости данного имущества. Взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 018 рублей (л.д.56-59).

В судебном заседании от 28 июня 2018 года уточнённое исковое заявление истца [СКРЫТО] О.А. принято судом к производству (л.д.60-61).

14 августа 2018 года [СКРЫТО] О.А. в лице представителя на основании доверенности Аведовой М.В. уточнила исковые требования. Просила суд признать оплаченные долговые обязательства по кредитному договору №634/1059-0000497 от 21 марта 2013 года, заключенному между [СКРЫТО] И.П. и Банком ВТБ 24 в размере 587 135 рублей 68 копеек совместными долговыми обязательствами супругов. Взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. компенсацию уплаченного долга по кредитному договору №634/1059-0000497 от 21 марта 2013 года, заключенному между [СКРЫТО] И.П. и Банком ВТБ 24 в размере 293 567 рублей 84 копейки. Признать совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имущество - автомобиль марки ВАЗ 2110. Взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля марки ВАЗ 2110, определённую на дату расторжения брата (л.д.73-74).

В судебном заседании от 14 августа 2018 года уточнённое исковое заявление истца [СКРЫТО] О.А. принято судом к производству (л.д.81-82).

24 сентября 2018 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от истца [СКРЫТО] О.А. в лице представителя на основании доверенности Аведовой М.В. поступило заявление об отказе от заявленных у исковых требований: установлении факта состояния в брачных отношениях [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] О.А. с августа 2011 года по 26 апреля 2014 года, признании совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имуществом квартиру по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, «», взыскании с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежной компенсации за 1/2 долю стоимости квартиры по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, «», признании совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имуществом предметов мебели и техники, взыскании с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежной компенсацию за 1/2 долю стоимости данного имущества. [СКРЫТО] О.А. просила суд прекратить производство по делу в указанной части (том 2 л.д.181-182).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2018 года принят отказ истца [СКРЫТО] О.А. от части заявленных исковых требований: установить факт состояния в брачных отношениях [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] О.А. с августа 2011 года по 26 апреля 2014 года, признать совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имущество - квартиру по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, «», взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости квартиры по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, «», признать совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имущество - предметы мебели и техники, и взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости данного имущества. Производство в данной части прекращено (том 2 л.д.183-185).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертГрупп» по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 2 л.д.197-199).

03 декабря 2018 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя из ООО «ЭкспертГрупп» поступило заключение эксперта №007-Э/2018 от 30 ноября 2018 года (том 2 л.д.201-241).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2018 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 3 л.д.1).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] И.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых, расторгнут, удовлетворены частично. Оплаченные долговые обязательства по кредитному договору №634/1059-0000497 от 21 марта 2013 года, заключенному между [СКРЫТО] И.П. и Банком ВТБ 24 в размере 587 135 рублей 68 копеек признаны совместными долговыми обязательствами супругов. Признано право на взыскание с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. компенсации уплаченного долга по кредитному договору №634/1059-0000497 от 21 марта 2013 года, заключенному между [СКРЫТО] И.П. и Банком ВТБ 24 в размере 293 567 рублей 84 копеек, решение в данной части оставлено без исполнения путём зачёта его выплаченными [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. до поступления искового заявления в суд денежными средствами. Признано совместно нажитым в браке между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] И.П. имущество - автомобиль марки ВАЗ 2110 в части стоимости в размере 16 000 рублей. Признано право на взыскание с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежной компенсации в размере 1/2 доли от стоимости указанного автомобиля на дату расторжения брака, с [СКРЫТО] И.П. взыскана разница стоимости 1 567 рублей 84 копейки, в остальной части решение оставлено без исполнения путем зачёта его выплаченными [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. до поступления искового заявления в суд денежными средствами. С [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] О.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании государственной пошлины в размере 12 780 рублей [СКРЫТО] О.А. отказано (том 3 л.д.66-75).

В поданной 01 марта 2019 года апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] О.А. в лице представителя на основании доверенности Аведовой М.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2019 года отменить, указав, что выводы суда о зачёте исковых требований [СКРЫТО] О.А. основаны на ненадлежащих доказательствах. Поскольку квитанции от 21 декабря 2015 года и от 28 июня 2016 года о перечислении денежных средств в размере 300 000 рублей на счет истца представлены ответчиком, на нём лежит обязанность доказывания относимости указанной суммы к предмету спора. Таких доказательств, сторона ответчика не представила. Свидетели [СКРЫТО] П.И. и Каниболотский А.А., допрошенные в судебном заседании, не подтвердили данное обстоятельство (л.д.81-83).

21 марта 2019 года от ответчика [СКРЫТО] И.П. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде.

Исследовав материалы гражданского дела №2-107/19, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца [СКРЫТО] О.А. на основании доверенности Аведову М.В,. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика [СКРЫТО] И.П. на основании доверенности Черненко Л.С., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Пунктом 2 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из положений ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3).

Положениями п.1 ст.33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Пунктом 1 ст.35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из положений ст.38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Согласно положений п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из положений п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ) (п.15). Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.16).

Судом первой инстанции установлено, что брак между сторонами заключен 26 апреля 2014 года, прекращён 26 августа 2015 года, брачный договор не заключался, соглашения о разделе имущества не достигнуто.

Истцом [СКРЫТО] О.А. указано совместно нажитое в браке имущество: денежные средства в счёт погашения кредитного договора №634/1059-0000497 от 21 марта 2013 года в размере 587135 рублей 68 копеек, автомобиль ВАЗ 21101, VIN «», 2007 года выпуска, номер двигателя 1858119, государственный регистрационный знак «», проданный после расторжения брака между супругами. В период брачных отношений произведены платежи в размере 587135 рублей 68 копеек за счёт совместно нажитого имущества супругов. Ответчиком [СКРЫТО] И.П. представлены расписки о передаче ему его отцом [СКРЫТО] П.И. денежных средств для погашения задолженности по кредиту. Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исковое требование истца [СКРЫТО] О.А. о признании денежных средств, выплаченных в период в брака по кредиту в счёт погашения долга за квартиру, принадлежащую ответчику [СКРЫТО] И.П., является совместно нажитым имуществом супругов, и указанное имущество подлежит разделу между ними в равных долях. Кроме того, после прекращения брачных отношений ответчик [СКРЫТО] И.П. перечислил на счёт истца [СКРЫТО] О.А. 100 000 рублей 21 декабря 2015 года и 200 000 рублей 28 июня 2016 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвёл зачёт искового требования в размере 293567 рублей 84 копейки. Судом первой инстанции также установлено, что с 27 октября 2012 года ответчику [СКРЫТО] И.П. на праве собственности принадлежал автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак «», VIN ХТА «», номер двигателя «», 2011 года выпуска. 22 августа 2014 года ответчик [СКРЫТО] И.П. продал данный автомобиль за 130 000 рублей. 28 августа 2014 года ответчик [СКРЫТО] И.П. купил автомобиль марки ЛАДА 21101, государственный регистрационный знак «», VIN «», 2007 года выпуска за 150 000 рублей. 10 марта 2017 года ответчиком [СКРЫТО] И.П. указанный автомобиль продан. Для определения стоимости спорного автомобиля по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт Групп», следующим из заключения эксперта №007-Э/2018, по состоянию на 26 августа 2015 года стоимость автомобиля составляла 146 000 рублей. С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что автомобиль ЛАДА 21101, государственный регистрационный знак «», не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на приобретение спорного автомобиля не были потрачены денежные средства, полученные в кредит на основании договора №321829 от 23 июня 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] О.А. на сумму 140 000 рублей, поскольку указанный кредит был взят за два месяца до покупки спорного автомобиля. Признанию общим имуществом супругов и разделу между ними в равных долях подлежит та часть стоимости спорного автомобиля, которая была оплачена за счёт общих денежных средств семьи, а не счёт личных денежных средств ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] О.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] О.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: