Дело № 33-3560/2019, апелляция

-Судья Волошенко Г.Д. Дело № 33-3560/2019

26RS0013-01-2019-000019-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением № <адрес>8 от 29 сентября 2006 года. В обоснование исковых требований указала, что 29 сентября 2006 года между нею и [СКРЫТО] Л.В. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением. По условиям договора, истец передала ответчику [СКРЫТО] Л.В. в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с условием пожизненного содержания истца, обеспечением ее питанием, уходом и необходимой помощью, при этом, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Однако, через некоторое время, [СКРЫТО] Л.В. прекратила исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом: перестала готовить пищу, покупать лекарства и одежду, стала требовать деньги на оплату коммунальных услуг, обижать её, ругаться, говорить в ее адрес нелицеприятные вещи, отобрала тонометр, который необходим истцу по состоянию здоровья, установила по всему дому видеокамеры, которые сильно влияют на ее эмоциональное здоровье, ограничив тем самым ее свободное передвижение и самостоятельность.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, уход и необходимая помощь) было определено сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, данное условие не исполняется. Спорная квартира принадлежала ей на праве собственности, на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону. Она предлагала ответчику расторгнуть договор ренты, однако, ответчик отказалась, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 29 сентября 2006 года.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением №<адрес>8 от 29 сентября 2006 года удовлетворены.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением № <адрес>8 от 29 сентября 2006 года, заключенный между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Л.В..

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать. Указывает, что действия направленные на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением [СКРЫТО] А.А. совершала под влиянием социального работника. Ответчик надлежащим образом исполняет все принятые на себя обязательства по договору, полностью ее содержит и обеспечивает уход.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Бадалян А.А., Чукмарева В.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Чукмареву В.П., Бадалян А.А., просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 29 сентября 2006 года между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Л.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом.

Согласно п. 1 договора [СКРЫТО] А.А. бесплатно передала в собственность [СКРЫТО] Л.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м.

Согласно п. 9 Договора, право собственности на спорную квартиру возникает у [СКРЫТО] Л.В. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиале ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно п. 5 договора [СКРЫТО] Л.В. должна была содержать [СКРЫТО] А.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за нею право бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами согласно п. 6 договора, в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Договор пожизненного содержания с иждивением прошел государственную регистрацию, право собственности [СКРЫТО] Л.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19 октября 2006 года.

01 июля 2018 года [СКРЫТО] А.А. заключила договор о предоставлении социальных услуг № с ГБУСО «Железноводский комплексный центр социального обслуживания населения», согласно п. 1 которого, исполнитель обязуется оказывать социальные услуги [СКРЫТО] А.А. на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг в установленном порядке.

Согласно представленному акту обследования материально-бытовых условий проживания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.А. нуждается в социально медицинском обслуживании на дому в связи с частичной утратой способности к самообслуживанию.

Из акта предоставления дополнительных платных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] А.А. предоставляются услуги по уходу за ней, стирка, прогулки, сопровождение в медицинские учреждения и так далее.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выезжала комиссия, организованная ГБУСО «Железноводский комплексный центр социального обслуживания населения», которая зафиксировала то, что со стороны социального работника Ивановой Н.В., нарушений по обслуживанию, нет, со стороны [СКРЫТО] А.А. также жалоб на обслуживание социальным работником, не поступило. Также [СКРЫТО] А.А. в ходе беседы пояснила, что у нее натянутые отношения с дочерью, носят конфликтный характер, это продолжается на протяжении нескольких лет.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами в отношении спорного имущества.

При этом, удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения условий п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Ссылки [СКРЫТО] Л.В. о добросовестном исполнении условий договора вопреки доводам апелляционной жалобы какими-либо доказательствами не подтверждаются. Представленные ответчиком кассовые чеки судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о приобретении непосредственно для [СКРЫТО] А.А. продуктов питания и иных товаров. Доказательств обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарствами ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда и осуществления ухода за получателем ренты материалы дела не содержат.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. заключила договор о предоставлении социальных услуг № с ГБУСО «Железноводский комплексный центр социального обслуживания населения», согласно п. 1 которого, исполнитель обязуется оказывать социальные услуги [СКРЫТО] А.А. на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции показаний допрошенных свидетелей, поскольку данные показания в совокупности с другими доказательствами не подтверждают исполнение плательщиком ренты своих обязательств по договору в полном объеме.

Ссылки апеллянта на оплату ответчиком жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения. Не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора ренты в связи с существенным нарушением его условий, а именно, в нарушении п. 6 договора, согласно которому ежемесячное материальное обеспечение устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком [СКРЫТО] Л.В. условия договора ренты надлежащим образом не исполняются, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требование требования [СКРЫТО] А.А.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения не содержат, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: