Дело № 33-3559/2019, апелляция

Судья Демин А.Н. Дело № 33-3559/2019

26RS0030-01-2018-002788-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Шеховцовой Э.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице директора филиала С.Г. Кайшева на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2019 года по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, предоставить информационный листок, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в обоснование которого указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Е., ул. Л., ***, оплата за потребленный газ ею производится ежемесячно по лицевому счету № *** на основании заключенного между нею и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе договора от 12.11.2016. 17.07.2018 ответчиком было проведено обследование газового счетчика и установлены контрольные показания 03113, оформленное актом проверки газового оборудования и приборов учета газа снятия контрольных показаний. Счетчик BKG-6, заводской номер 33469192 был признан контролером филиала негодным и выявленные замечания нашли отражение в составленном акте - пломба завода изготовителя нарушена. По результатам проверки поставщиком газа были произведены доначисления штрафных сумм санкций. Не согласившись с произведенными доначислениями, истец провела экспертизу газового счетчика в ФБУ «Пятигорский ЦСМ», по результатам которой установлено, что нарушений пломба, установленная на счетчике, не имеет. Досудебная претензия, направленная на имя директора филиала в Предгорном филиале о необходимости произвести перерасчет начисленной задолженности на основании заключения эксперта осталось им без рассмотрения. Ввиду того, что ответчик добровольно отказался производить перерасчет на основании досудебной претензии [СКРЫТО] М.Н. пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и только после этого ей был произведен перерасчет начисленной задолженности за природный газ - в декабре 2018 года при повторной подаче жалобы в адрес директора филиала. Так как в ходе проведения исследования газового счетчика экспертом был произведен демонтаж и разбор счетного механизма счетчика газа, дальнейшая его эксплуатация стала невозможна, что повлекло за собой дополнительные расходы по покупке газового счетчика и его установке.

Просила суд: взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за приобретение нового счетчика в размере 5 625 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, [СКРЫТО] М.Н. был заявлен письменный отказ от исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за газ по адресу: Предгорный район, ст. Е., ул. Л., д.*** по лицевому счету № ***, принадлежащей [СКРЫТО] М.Н., признании акта ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном филиале, составленный 17 июля 2018 года недействительным.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2019 года отказ [СКРЫТО] М.Н. от части исковых требований судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2019 года исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] М.Н. в счет компенсации расходов по оплате экспертного заключения 25 000 руб.; в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 12 000 руб.; в счет компенсации расходов по оплате приобретения прибора учета 5 625 руб.; в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскал с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу муниципального бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского государственную пошлину в размере 300 руб.

В части взыскания с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] М.Н. компенсации расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб., морального вреда 495 000 руб. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице директора филиала С.Г. Кайшева подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что действия ответчика по перерасчету за потребленный сетевой газ по нормативу потребления произведены на основании «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в результате обнаружения контролером неисправности прибора учета газа, оформленного актом проверки в соответствии с указанными Правилами, несмотря на это на момент подачи искового заявления истцу был произведен перерасчет начислений. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате его действий, также не согласен со взысканием расходов по оплате экспертного заключения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного закона, а также, обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии п. 1.6. приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 года N 961 "Об утверждении Правил учета газа" средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 в домовладении, расположенном по адресу: Предгорный район, ст. Е., ул. Л., д.*** контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе проведено обследование счетчика газа, а также сверка показаний.

В результате осмотра контролером составлен акт проверки от 17.07.2018, согласно которому показания прибора учета на момент проверки составили 03113, пломба завода изготовителя нарушена (л.д. 33).

На основании указанного акта филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе было произведен перерасчет платы за поставленный газ по нормативу потребления, что следует из информационного листка (л.д. 63).

22.09.2018 прибор учета газа снят для проведения технико-метрологической экспертизы в присутствии представителя поставщика газа и истца (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № 2018/з/э/043 от 28.09.2018 свинцовая пломба, установленная на счетчике установлена для предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму и узлам регулировки на месте, предусмотренном заводом-изготовителем, согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика проверки». Данная пломба люфта и нарушений не имеет; признаков внешнего несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы прибора учета счетчика газа ВК G-6 зав. № 33469192, 2016 года выпуска не имеется; в корпусе счетного механизма прибора учета – счетчика газа дополнительных устройств, признаков вмешательства в работу его механизмов, не предусмотренных заводом-изготовителем не обнаружено (л.д.12-16).

Данное заключение эксперта было принято во внимание поставщиком газа и по лицевому счету истца произведен перерасчет начисленной суммы задолженности за газ (л.д. 75), в связи с чем, в ходе рассмотрения дела истцом был заявлен письменный отказ от части исковых требований: о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за газ, признании акта от 17.07.2018 недействительным, который был принят судом и определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2019 года производство по делу в данной части прекращено.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд, с учетом отказа от иска в части, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований относительно взыскания понесенных ею судебных расходов и компенсации морального вреда.

Вопросы взыскания судебных расходов судом разрешены судом верно, в порядке гл. 7 ГПК РФ.

В связи с демонтажом счетчика газа ВК G-6 зав. № 33469192 для проведения технико-метрологической экспертизы и необходимостью установки нового газового счетчика, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на его приобретение в размере 5265 руб.

Как установлено, для защиты своих нарушенных прав истец [СКРЫТО] М.Н., обратилась в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний г. Пятигорске Ставропольского края (ФБУ «Пятигорский ЦСМ»), которым выполнено заключение эксперта № 2018/з/э/043 от 28 сентября 2018 года прибора учета - счетчика газа ВК G-6 зав. № 33469192, 2016 года выпуска.

Исходя из документального подтверждения понесенных истцом расходов по оплате указанной экспертизы, взыскал с ответчика в пользу истца расходы в сумме 25000 руб.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Так как доверенность выдана Аракеловой Э.А., как представителю [СКРЫТО] М.Н. не только на представление ее интересов по данному, конкретному делу, отказал во взыскании расходов, связанных с ее оформлением.

Суд также взыскал с ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Соглашаясь с решением суда в вышеуказанной части, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ей был причинен какой-либо вред, в результате которого она понесла душевные и нравственные страдания, при этом нарушение ее неимущественных прав судом в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для компенсации морального вреда у суда не имелось. В указанной части решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания расходов, которые понес истец в связи с оплатой услуг по проведению технико-метрологической экспертизы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что за выполненную экспертом работу оплачено 25000 руб. (л.д. 85).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2019 года в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] М.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований - отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: