Дело № 33-3557/2019, апелляция

Судья Степаненко Н.В. № 33-3557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2019 года

по заявлению [СКРЫТО] В.Г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 41080/18/26030-ИП от 15.05.2018 до рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование заявления [СКРЫТО] В.Г. указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 41080/18/26030-ИП от 15.05.18 на основании исполнительного листа № ВС 059515007 от 07.05.2015, выданного судебным участком мирового судьи № 1 по г.Пятигорску по делу № 2-75/15, вступившим в законную силу 24.03.2015, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 1 172 420,25 руб., в отношении должника - [СКРЫТО] В.Г.

18.12.18 мировому судье судебного участка № 1 по г.Пятигорску подано заявление на отмену заочного решения суда от 16.02.15. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Пятигорску от 26.12.18 отказано в отмене заочного решения суда.

14.01.2019 подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.02.2015. Копия апелляционной жалобы отправлена всем участникам процесса для подачи возражений в срок до 05.02.2019. По истечению установленного судом срока дело будет направлено в судебную коллегию по гражданским делам для рассмотрения в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Пятигоского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2019 года заявление [СКРЫТО] В.Г. о приостановлении исполнительного производства № 41080/18/26030-ИП от 15.05.2018 в отношении [СКРЫТО] В.Г. - удовлетворено.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что прекращением выплат по алиментным обязательствам будут нарушены его права.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] В.Г. в лице полномочного представителя Колесниковой Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оснований для безусловного приостановления исполнительного производства не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая отсутствие уважительных причин для неисполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 по г.Пятигорску, а также тот факт, что законом не предусмотрена обязанность суда приостанавливать исполнительное производства при подаче апелляционной жалобы, судебная коллегия не видит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявитель [СКРЫТО] В.Г. не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения и не предоставил обеспечение на случай возможных убытков взыскателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2019 года – отменить, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. – удовлетворить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.Г. о приостановлении исполнительного производства №41080/18/26030-ИП от 15.05.2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: