Дело № 33-3554/2019, апелляция

26RS0029-01-2014-004471-84

Судья Беликов А.С. Дело № 33-3554/2019

город Ставрополь 21 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Тепловой Т.В. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Вяткиной Т.В.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2019,

по заявлению Вяткиной Т.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.М. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждений, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.М. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. площадью 525 кв.м., в границах согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] З.М. и выделено в пользование:

В общее пользование [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] З.М. участок №, площадью 88 кв.м в границах: с севера по фасаду со стороны <адрес> - 2,50 м; с востока (по ломаной линии) 14,82 +0,46+14.03+2,69+2,64+5,76+3,26+1,50 м; с юга 1,00м; с запада (по ломаной линии)1,50+3,11+4,69+0,95+6,01+15,35+0,74+5,16+4.72+0,30+1.20+0,30+3,80м.

В пользование [СКРЫТО] А.А. выделено:

- земельный участок №, площадью 121 кв.м, расположенный под жилым домом литер Б с пристройками 61 и сараем Е и прилегающей территорией в границах: с севера по фасаду со стороны <адрес> (по ломаной линии) - 7,83 м; по часовой стрелке с востока - 11,68+3,93 м; с юга - 7,85 м; с запада - 14,82 + 0,41 м.;

- земельный участок № площадью 97 кв.м, расположенный под частью огорода, свободной от застройки территории двора, в границах: с севера со стороны <адрес> ( по ломаной линии) - 0,09 +1,00+1,50+1,09 м; с востока 0,50+8,48 м; с юга 4,02+7,52м; с запада 8.99 м.?

Всего в пользование [СКРЫТО] А.А. выделено с учетом участка общего пользования 262 кв.м.

В пользование [СКРЫТО] З.М.:

- земельный участок №. площадью 129 кв.м, расположенный под жилым домом литер В, с пристройкой в и прилегающей территорией двора в границах: с севера со стороны <адрес> - 7.85 м; с востока 0.53+7.96+6.07+8,74м; с юга - 1,09м: с запада по ломаной линии 3.26+5.78+2.64=2.69-14.03-0.46:

- земельный участок № площадью 90 кв.м., расположенный под гаражом литер Ж и сараем литер С и прилегающей частью двора и огорода, свободной от застройки территорией в границах: с севера со стороны <адрес> - 0.74 м: с востока по ломаной линии - 15.35+6.01+0.95+4,69+3,11+1,50 м; с юга 9.09м; с запада- 6,50+4,51+0,52+5,85+7,15 м.

В пользование [СКРЫТО] З.М. всего выделен земельный участок площадью 263 кв.м.

Устранены чинимые [СКРЫТО] З.М. [СКРЫТО] А.А. препятствия в пользовании земельным участком, обязав К.З.М. не препятствовать в пользовании земельным участком, установленным судом.

Обязать К.З.М. демонтировать ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в резолютивную часть решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать правильным второй пункт резолютивной части решения - «-земельный участок № площадью 97 кв.м., расположенный под частью огорода, свободной от застройки территории двора в границах: с севера со стороны <адрес> (по ломанной линии) - 9.09 + 1,00 + 1,50 + 1.09».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению. [СКРЫТО] А.А. получен оригинал исполнительного листа серия ФС №, что подтверждается материалами гражданского дела, исследованного судом.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника [СКРЫТО] З.М. на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, его правопреемником - Вяткиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило заявление Вяткиной Т.В. о прекращении исполнительного производства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК - Н.И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом по данному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м., в границах между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] З.М. Устранить чинимые [СКРЫТО] З.М. [СКРЫТО] А.А. препятствия в пользовании земельным участком, обязав К.З.М. не препятствовать в пользовании земельным участком, установленным судом. Обязать К.З.М. демонтировать ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А.; в отношении должника: [СКРЫТО] З.М. Зои М. в пользу взыскателя: [СКРЫТО] А.А..

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества (доли в праве земельный участок, жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>, должник - [СКРЫТО] З.М., выбыл из исполнительного производства №-ИП.

На основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника [СКРЫТО] З.М. на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу №, его правопреемником - Вяткиной Т.В.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Н.И.В. и до настоящего времени не окончено.

Вяткиной Т.В. неоднократно обращалась к специалистам для исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с целью определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м.

Специалисты отмечали, что границы объекта недвижимости описаны в виде плоских прямоугольных координат в актуальной системе, не указаны координаты границ выделяемых участков, а указаны исключительно длины границ.

Также установлено, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании Д.Р.А. и Вяткиной Т.В., не соответствуют решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Заключение специалиста АНО Центр экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах исполнительного производства).

Ввиду отсутствия определения координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, Вяткиной Т.В. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Однако судом в разъяснении способа и порядка исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вяткиной Т.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, получив копию определения Пятигорского городского суда, вступившего в законную силу, Вяткиной Т.В. обратилась в ООО «Пятигорский земельный комитет» с просьбой исполнить решение Пятигорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Пятигорский земельный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) для восстановления на местности межевых точек границы земельного участка площадью 525 кв. м., а также для восстановления на местности точки границ по определению порядка пользования данным земельным участком приведены только длины этих границ без указания дирекционных углов этих линий, также не указаны координаты характерных точек границ.

Ввиду установления ООО «Пятигорский земельный комитет» фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: СК, <адрес>, утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. невозможно исполнить обязывающий должника Вяткиной Т.В. совершить определенные действия исполнительный документ.

В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом по данному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительное производство подлежит прекращению.

Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданному Пятигорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.М. были фактически исполнены требования, выше указанных документов, в части «устранения чинимых [СКРЫТО] З.М. [СКРЫТО] А.А. препятствий в пользовании земельным участком, а также демонтажа ограждений по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А.»

Данное обстоятельство подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в 2017 году [СКРЫТО] А.А. с сыном. Д.Р.А., вновь возвели ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А. на основании решения Пятигорского городского суда по делу №.

При этом взыскатель [СКРЫТО] А.А., злоупотребляя правом (ст.10 ГК РФ), направил на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС 014687712 от ДД.ММ.ГГГГ, требуя проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в части устранения чинимых [СКРЫТО] З.М. [СКРЫТО] А.А. препятствий в пользовании земельным участком, а также демонтажа ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А.

В силу указанных обстоятельств, произвести демонтаж ограждений по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А., в соответствии с решением Пятигорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, не зависящим от Вяткиной Т.В., так как ограждения являются собственностью семьи Д..

Исполнение решения Пятигорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство № "26030- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, а также демонтажа ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А., возможно только при условии, что указанные ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А., будут демонтированы их собственником - взыскателем [СКРЫТО] А.А.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пятигорский ГОСП УФССП России по СК с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства заключения специалиста и прекращении исполнительного производства и заявлением обязать взыскателя [СКРЫТО] А.А. демонтировать вновь возведенные ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А. в соответствии с исполнительным документом (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным Пятигорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставив без рассмотрения ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено и вручено постановление о назначении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 часам исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе: исполнительный лист ФС №, в полном объеме.

Просила прекратить исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м., в границах между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] З.М. Устранить чинимые [СКРЫТО] З.М. [СКРЫТО] А.А. препятствия в пользовании земельным участком, обязав К.З.М. не препятствовать в пользовании земельным участком, установленным судом. Обязать К.З.М. демонтировать ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А.; в отношении должника: [СКРЫТО] З.М. в пользу взыскателя: [СКРЫТО] А.А.

Обязать взыскателя [СКРЫТО] А.А. демонтировать вновь возведенные ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А. в соответствии с исполнительным документом (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным Пятигорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынести определение о приостановлении исполнительного производства до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта о рассмотрении заявления Вяткиной Т.В. о прекращении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению в части заявленных Вяткиной Т.В. требований об обязании взыскателя [СКРЫТО] А.А. демонтировать вновь возведенные ограждения по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А. в соответствии с исполнительным документом (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным Пятигорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В удовлетворении заявленных требований Вяткиной Т.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.М. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждений, компенсации морального вреда, отказано.

В удовлетворении заявленных требований Вяткиной Т.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.М. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждений, компенсации морального вреда, отказано.

В частной жалобе Вяткиной Т.В. просила отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел в судебном заседании ходатайство о приостановлении исполнительного производства №, не запросил и не изучил в полном объеме материалы гражданского дела, не запросил и не изучил в полном объеме материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае исполнение принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, а также демонтажа ограждений по границе земельного участка, выделенного в пользование [СКРЫТО] А.А., приведет к нарушению прав и законных интересов заявителя-должника Вяткиной Т.В. Кроме того, считает, что суд неверно сделал вывод о том, что должником длительное время, а именно более 3 лет, не исполнялось решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не разрешил по существу вопрос о демонтаже на месте демонтированных строений [СКРЫТО] З.М. вновь возведенных ограждений взыскателем Д. по границе земельного участка, выделенного в его пользование в соответствии с исполнительным документом и решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно применил положение ст. 220 ГПК РФ в части квалификации действий заинтересованного лица взыскателя [СКРЫТО] А.А., неправомерно применил положение статей 13, 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального ют ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части квалификации действий заявителя-должника Вяткиной Т.В., не обоснованно, не учел положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В письменных возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] А.А. просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Вяткиной Т.В., поддержавшую требования жалобы, проверив по ним законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания наличия указанных выше обстоятельств в рассматриваемом случае возлагается на должника, которая в ходе судебного разбирательства не доказала факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд, верно, исходил из того, что доказательств того, что выбранный должником Вяткиной Т.В. способ исполнения решения суда, является обоснованным и достаточным для исполнения решения суда, вступившего в законную силу и принятого для устранения нарушенных прав истца, не представлено. Приведенные должником доводы не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения решения суда. Должник несет ответственность за надлежащее исполнение решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением суда на должника возложен конкретный способ его исполнения, который в установленном законом порядке не менялся, исполнить указанное решение каким-либо иным способом, меняющим существо решения, в силу закона недопустимо.

Суд правильно прекратил производство в части заявленных Вяткиной Т.В. требований о возложении на [СКРЫТО] А.А. определенных обязанностей по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в рамках поданного Вяткиной Т.В. заявления о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Вяткиной Т.В. о приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для его приостановления, предусмотренных законом, не установлено, а также с учетом длительного, а именно более 3 (трех) лет, не исполнения должником решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по данному гражданскому делу.

Доводы Вяткиной Т.В., изложенные в частной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.

Поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в силу указанных заявителем обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе в прекращении исполнительного производства, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: