Дело № 33-3537/2019, апелляция

Судья Гетманская Л.В. Дело № 33-3537/2019

26RS0018-01-2018-001546-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Меньшова С.В., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2019 года,

по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., в котором просило взыскать задолженность в размере 129 860 рублей 41 копейка, из которой: сумма основного долга в размере 86 407 рублей 13 копеек, проценты в сумме 34 192 рубля 10 копеек, штрафные проценты в размере 9 261 рубль 18копеек и государственная пошлина в сумме 3 797 рублей 21 копейка.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 марта 2016 года ответчик [СКРЫТО] С.В. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях КБО и тарифах, универсальный договор (л.д. 28-29).

Путём акцепта банком оферты между банком и [СКРЫТО] С.В. 05 марта 2016 года заключён договор кредитной карты № 0200890333, неотъемлемой частью которого являются условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), тарифный план ТП 7.42, согласно которым [СКРЫТО] С.В. банком была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, имеющая беспроцентный период до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок, за рамками беспроцентного периода. При условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциями покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% (пункт 10 тарифов). Минимальный платеж, согласно тарифам, составил не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (пункт 8 тарифов). Условиями договора также предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты в размере 590рублей (пункт 3 тарифов); комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 390 рублей (пункт 6 тарифов); плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей (пункт 7 тарифов); плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (пункт 12 тарифов); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (пункт 13); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 390 рублей (пункт 14).

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф банк».

12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор между сторонами заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключённый между сторонами договор кредитной карты с установленным лимитом, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО «Тинькофф Банк» в соответствующих условиях.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлен недостоверный расчёт задолженности, основанный на ничтожных условиях кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами (контр-расчётом), не содержат доказательств, опровергающих доводы истца и установленные обстоятельства, каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком также на предоставлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи