Дело № 33-3536/2019, апелляция

Судья Мишин А.А. Дело № 33-3536/2019

Дело № 33-2482/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Минаева Е.В., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Н.В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 7 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

ИП [СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору потребительсю микрозайма № …… от 24.06.2016.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответсп с п.1 договора потребительского микрозайма № …… от 24.06.26, расходного кассового ордера № ….. от 24.06.2016 заёмщик [СКРЫТО].А. получил сумму займа в размере 12000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату 25.07.2016.

Кредитор в лице микрофинансовой организации общество ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возврат полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма процентая ставка составила 657 % годовых.

На основании п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма заёмщик обязал возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода должник свои обязательства по возврату микрозайма с уплатой начисленных процентов на займ надлежащим образом не исполнил.

В соответствии п. 13 договора у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма с общими условиями договора потребительского микрозайма общества заёмщик ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись гражданина [СКРЫТО] А.А.

В соответствии с договором № ……. от 26.07.2016 уступки прав требования по договору МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «цедент» в лице генерального директора Булавинова Д.Н. и ИП [СКРЫТО] Н.В., именуемая «цессионарий», от имени которой на основании доверенности от 7.04.2016 № …… действует Бондаренко Е.Е., заключили договор о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № ……. от 24.06.2016.

На основании п 1.1 данного договора цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от цедента к цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

На основании справки по расчёту задолженности по договору займа №…… от 24.06.2016 г. сумма задолженности за период с 24.06.2016 г. по 1.02.2017 г. составила 59952 руб., из которых 12000 руб. — сумма основного долга, 47952 руб. — сумма просроченных процентов.

По состоянию на дату подписания настоящего искового заявления денежные средства в размере 59952 руб. не были внесены заемщиком в кассу займодавца или фактически не зачислены на банковский счет цессионария.

Просила суд взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ИП [СКРЫТО] Н.В. задолженность по состоянию на 1.02.2017 г., образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № ….. от 24.06.2016, в размере 59952 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998,56рублей. Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 7 марта 2018 года исковые требования ИП [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО].А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворены частично. С Боссых А.А. в пользу ИПШихляровой Н.В. взыскана сумма задолженности по состоянию на 1.02.2017 г., образовавшаяся по договору потребительского микрозайма № ……. от 24.06.2016 г., в размере 18851 рубль 64 копейки из которых: 12000 рублей — основной долг; 5453 рубля 52 копейки - проценты за пользование займом за период с 24.06.2016 по 25.07.2016 г., 1398,12 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.07.2016 г. по 01.02.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 рубля 7копеек. В удовлетворении требований ИП [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании по договору потребительского микрозайма № …… от 24.06.2016 г. суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 26.07.2016 г. по 1.02.2017 г. в размере 41100 рублей 36 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1244 рубля 49 копеек отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ИП [СКРЫТО] Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, материальный закон применён и истолкован неверно, допущены существенные нарушения процессуальных норм. Указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора. Суд первой инстанции ошибочно установил размер процентной ставки по спорному договору, допустив нарушение, при вынесении решения, неправильно применив положения статьи 809 ГК РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом ИПШихляровой Н.В. представлено заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика [СКРЫТО] А.А. 7 июля 2018 года, о чем приложена копия свидетельства о его смерти от 13 июля 2018 года, выданного отделом ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району, серии …… №…….

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе ИПШихляровой Н.В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 7 марта 2018 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве ответчика [СКРЫТО] А.А. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 14сентября 2018 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников наследства ответчика [СКРЫТО] А.А., умершего 7 июля 2018 года, и разрешения в порядке ст.44ГПКРФ вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика. Судом первой инстанции были направлены запросы нотариусам Петровского городского нотариального округа Ставропольского края, согласно ответам которых установлено, что наследственное дело к имуществу умершего 7 июля 2018 года [СКРЫТО] А.А. не открывалось, наследственное имущество отсутствует.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. ст. 36, 37 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть ответчика [СКРЫТО] А.А. наступила после принятия решения суда, но до вступления его в законную силу, принимая во внимание, что гражданская правоспособность ответчика прекращена, сведения о наследниках после его смерти и об имуществе, принадлежавшем [СКРЫТО] А.А., отсутствуют, что влечет невозможность установления правопреемства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к настоящим правоотношениям разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 7 марта 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма прекратить в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что в случае установления наследственного имущества после смерти [СКРЫТО] А.А. он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Председательствующий:

Судьи: