Дело № 33-3518/2019, апелляция

Судья: Суворова С.М. Дело № 33-3518/2019

УИД 26RS0029-01-2018-005366-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания: Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

установила:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.01.2012 между клиентом [СКРЫТО] B.C. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № 002754940 с лимитом задолженности 64000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент мог быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Указал, что до заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил клиенту всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя) подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте Заявления-Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно: ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 09.10.2016 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просила суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] B.C. в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0021754940 от 05.10.2012, заключенному между [СКРЫТО] B.C. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), образовавшуюся за период с 03.05.2016 по 09.10.2016 включительно, в размере 54730,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 34453,86 рубля, просроченные проценты – 12674,70 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7602,12 рубля, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,92 рубль.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2018 года исковые требования «АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Суд первой инстанции постановил взыскать с [СКРЫТО] В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0021754940 от 05.01.2012, образовавшуюся за период с 03.05.2016 по 09.10.2016 включительно, в размере 54730,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 34453,86 рубля, просроченные проценты - 12674,70 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7602,12 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1841,92 рубль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик [СКРЫТО] В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что добросовестно исполнял обязательства в течении длительного времени, однако, в дальнейшем, в связи с ухудшением материального положения, исполнять обязательства стало затруднительно, в связи с чем, он стал допускать просрочки. Полагает, что представленный истцом расчет задолженности лишь отражает движение денежных средств по счету заемщика. Считает, что заявленная истцом задолженность по штрафным процентам в размере 7602,12 рублей, подлежала снижению до 600 рублей.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования к [СКРЫТО] В.С., суд первой инстанции удовлетворил их, сославшись на положения ст.ст. 309-310, 420-421, 434, 438, 810, 819-820 ГК РФ, в соответствии с которыми договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Так, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми для договора кредита в частности являются: условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Так, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между [СКРЫТО] B.C. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0021754940 с лимитом задолженности 64000 рублей, который, в свою очередь, согласно Общих условий УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Так, заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] B.C. был заключен договор кредитной карты №0021754940 с лимитом задолженности 64000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, определенных сторонами в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС «Банка» (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум», утвержденных приказом от 22.06.2011 № 0622.01 (л.д. 24-30).

Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты и направив её в Банк, ответчик дал согласие на заключение с ним договора кредитной карты (далее Договор), и выпустить кредитную карту на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО (л.д.24, 27-30).

Условия заключенного договора содержатся в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 24-30).

Как следует из тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных - 2,9 % плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей; второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д.26, оборот).

АО «Тинькофф банк» выполнил перед [СКРЫТО] В.С. взятые на себя обязательства, выпустил на его имя кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 64000 рублей, а [СКРЫТО] В.С. уклоняется от исполнения условий договора, ежемесячные платежи не производит, т.е. нарушает сроки возврата кредита и процентов.

На 27.06.2018 у ответчика имеется задолженность перед Банком в размере 54730,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 34453,86 рубля, просроченные проценты - 12674,70 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7602,12 рубля, что подтверждается справкой о размере задолженности от 27.06.2018 АО «Тинькофф Банк» (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 54730,68 рублей по состоянию на 09.10.2016 и о расторжении договора кредитной карты (л.д. 34).

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к законному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и об их удовлетворении в части взыскания задолженности по основному долгу, комиссиям и штрафам.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, справки о размере задолженности, а также тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, с чем судебная коллегия также соглашается, тем более, что ответчик выразил волю на заключение Договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, а также некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, при этом, доказательств полного погашения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Помимо этого, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой относительно применения положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841,92 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о ухудшившемся материалом положении, поскольку они не могут являться основанием для освобождения его от исполнения кредитных обязательств; ввиду того, что заключая договор, заемщик был свободен в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитной организации, с условиями предоставления кредита был ознакомлен, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, уплате процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, в случае нарушения кредитных обязательств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: