Дело № 33-3514/2019, апелляция

Судья Жолудева Ю.В. Дело № 33-3514/2019

УИД 26RS0029-01-2018-005592-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Сицинской О.В., Минаева Е.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.И.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года,

по гражданскому делу по иску ООО «Союз» к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Союз» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его, к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что [СКРЫТО] В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира № … ул. … г.Пятигорск общей площадью 57,80 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № …, корпус № … по ул. … в г. Пятигорске от 02 июля 2006 года выбран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией - ООО «Союз».

По условиям договора управления ООО «Союз» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязались ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

Оплата за содержание и ремонт мест общего пользования, сбор и вывоз ТБО. центральное топление, а также электроснабжение на общедомовые нужды производится ответчицей не в полном объеме с 01 января 2015 года по настоящее время. По состоянию на 01.01.2015 за [СКРЫТО] В.И. числилась задолженность в сумме 9 858 рублей 92 копейки.

За период с 01.01.2015 по 24.06.2016 по лицевому счету [СКРЫТО] В.И. были произведены начисления в сумме 41161 рубль 96 копеек.

[СКРЫТО] В.И. произведены платежи по оплате коммунальных услуг в период с 01.01.2015 по 11.08.2016: 08.04.2015 на сумму 3 293 рубля 40 копеек; 16.06.2015 на сумму 2100 рублей 72 копейки; 21.07.2015 на сумму 2 063 рубля 96 копеек; 24.09.2015 на сумму 2 398 рубля 14 копеек; 09.03.2016 г. на сумму 5 194 рубля 65 копеек; 25.05.2016 на сумму 4 344 рубля 33 копеек; 11.08.2016 на сумму 1 941 рубля 69 копеек; сумма основного долга по состоянию на 12.08.2016 года составляет 29 684 рубля 28 копеек.

ООО «Союз» произвело начисление пени с учетом платежей, поступивших на расчетный счет ООО «Союз», по состоянию на 30.11.2018, сумма пеней составляет 22230 рублей 08 копеек. На предписание о погашении долга ответчица не реагирует. До настоящего времени долг не погашен.

Просят суд взыскать с [СКРЫТО] В.И. задолженность за аварийные работы в сумме 797 рублей 64 копейки, за вывоз ТБО в сумме 1 290 рублей 08 копеек, за содержание общего имущества в сумме 11 639 рублей 69 копеек, за электроснабжение мест общего пользования в сумме 1 233 рубля 15 копеек, за отопление в сумме 14 723 рубля 72 копейки, всего на общую сумму 24 447 рублей 81 копейку. Взыскать с [СКРЫТО] В. И. пени за просрочку платежей по оплате за техническое обслуживание, водоснабжение и водоотведение, содержание общего имущества и электроснабжение мест общего пользования по состоянию на 30.11. 2018 года в сумме 22 230 рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей 33 копейки. С учетом того, что сумма исковых требований уменьшена, просил возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 311 рублей 15 копеек.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2015 года по 24.06.2016 года в размере 24 447 рубля 81 копейка.

Взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» пени за просрочку платежей в сумме 4 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 33 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] В.И. является собственником квартира № …, по адресу: г.Пятигорск, ул. ….

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № … по ул. … в г. Пятигорске от 02 июля 2006 года избран способ управления многоквартирного домом - управление управляющей организацией ООО «Союз» ( протокол общего собрания от 02.07.2006).

Протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме от 02 ноября 2012 года утвержден договор управления МКД в новой редакции.

02 ноября 2012 года между ООО «Союз» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирного дома, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по начислению, сбору, расщеплению и перерасчету обязательных и иных платежей собственника ( п. 2.6.5 договора).

ООО «Союз» в период действия договора управления многоквартирного дома заключило догрворы с энергоснабжающими организациями, а также договора на вывоз ТБО, на отпуск и прием воды, холодного водоснабжения и водоотведения.

С 24 июня 2016 года договор управления и технического обслуживания с ООО «Союз» расторгнут по решению собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № … по ул. … в г.Пятигорске от 14 мая 2016 года.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 01.01.2015 по 24.06.2016 составляет 29684 рубля 28 копеек, из которых: аварийные работы 797 рублей 64 копеек, вывоз ТБО 1290 рублей 08 копеек, содержание общего имущества 11639 рублей 69 копеек, электричество дополнительное общее потребление 1233 рублей 15 копеек, отопление 14723 рубля 72 копеек.

Как видно из материалов дела, данный расчет произведен истцом с учетом квитанций об оплате коммунальных услуг за спорный период, представленных ответчицей.

Ответчица указанный расчет не признала по тем основаниям, что плата за все коммунальные услуги ею вносилась кроме платы за отопление, поскольку кран подачи тепла в ее квартиру был перекрыт и опечатан. Начисленная плата за отопление ответчицей вычиталась из общей суммы начислений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354), в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что действия истца по делению полученной неполной платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, правомерны, а потому суд признает расчет задолженности, представленный истцом, правильным.

При этом расчет, представленный ответчицей, не может быть принят во внимание, поскольку из квитанций, представленных ответчицей, не усматривается, за какие конкретно коммунальные услуги ею вносились ежемесячно суммы. Таким образом, оснований считать, что ответчица имеет задолженность только за отопление не имеется.

Что касается доводов ответчицы о том, что фактически тепло в ее квартиру не поступало, то данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчице, подключен к системе центрального отопления.

Из актов от 29 мая 2015 года и от 09 декабря 2016 года следует, что отопление в квартиру ответчицы поступает от распределительного шкафа, расположенного на лестничной площадке 6 этажа. Кран на вводе в квартиру перекрыт и опломбирован. Пломба цела.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (Правила N491).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, обогревающий элемент, тепловые сети обратного, подающего теплопровода, являются обязательным звеном в тепловом контуре здания, а внутридомовая система отопления состоит из однородных элементов и в совокупности образует единое целое, которое используется по общему назначению.

Наличие запорной арматуры, позволяющей перекрыть подачу тепла в квартиру ответчицы, не означает, что потребление коммунальной услуги по отоплению прекращается в случае перекрытия крана подачи тепла. Предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия подключения квартиры к системе центрального отопления. Поскольку смежные квартиры, а также помещения общего пользования отапливались, что ответчицей не оспаривалось, то соответственно в ее квартире поддерживался определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением расчетного (по различным методикам) либо учетного способа учета энергоресурсов (по приборам учета).

Плата за отопление в многоквартирном доме, где расположена квартира ответчицы, в период с 2014 года по 24 июня 2016 года начислялась на основании показаний общедомового прибора учета тепла (ответ ООО «Пятигорсктеплосервис № 6317 от 29.11.2018).

Таким образом, как правильно указал суд, истцом правомерно начислена плата за отопление исходя из данных общедомового прибора учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади квартиры ответчицы.

С учетом того, что в порядке исполнения судебного приказа с ответчицы взыскана сумма задолженности в размере 5236 рублей 47 копеек, сумма задолженности по коммунальным платежам составляет 24447 рублей 81 копейка.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету задолженности пени, представленному истцом, размер пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 13.01.2015 по 30.11.2018 составляет 22 230 рублей 08 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности (24 447 рублей 81 копейка), период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, суд считает, что заявленный ко взысканию размер пени в 22 230 рублей 08 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пени подлежит снижению до 4000 рублей.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: