Дело № 33-3507/2019, апелляция

судья Цымбал М.В. дело № 33-3507/2019

26 RS0015-01-2019-000315-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-16/2019 по частной жалобе ФИО1

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2019 г. о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в Ипатовский районный суд <адрес> с иском к начальнику ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» в поселке Чертково ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2019 г. исковое заявление возвращено по причине неподсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, и рассмотреть вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с частями 1, 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ указано о подсудности спора мировым судьям при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из размера материальных требований, судом первой инстанции сделан верный вывод о подсудности спора мировым судьям, поскольку размер компенсации морального вреда является нематериальным требованием, не подлежащим оценке.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки изложенных выводов, как основанных на всестороннем исследовании обстоятельств дела, в результате правильного применения норм материального и процессуального права, и находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи