Дело № 33-3506/2019, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Муратовой Н.И.

при секретаре Краеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ирины Юрьевны

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ирины Юрьевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что имеет педагогический стаж работы 25 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях» обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно, однако в назначении пенсии ей было отказано.

В стаж работы для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ не включены периоды ее работы:

в МКОУ СОШ №7 с.Преградного с 15.08.1991 по 02.10.2018 в должности практического психолога (с 20.05.1998 по 02.10.2018 педагога-психолога) на 1 ставку с совмещением, без занятия штатной должности, работы учителем математики и информатики в одном учреждении, поскольку работа в должности педагога-психолога (практический психолог) не в учреждениях, перечисленных в п.1.1 раздела наименование учреждений» Списка №781 не дает права на льготное пенсионное обеспечении.

периоды прохождения курсов повышении квалификации: с 26.11.2001 по 01.12.2001, с 17.11.2003 по 27.11.2003, с 04.02.2008 по 22.02.2018, с 21.04.2008 по 25.04.2008, поскольку это не предусмотрено Правилами №516.

Считает решение ответчика необоснованным и просит признать решение ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району от 01.11.2018 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, и обязать ответчика зачесть в стаж работы при назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 15.08.1991 по 03.10.2018 в должности практического психолога и учителя математики и информатики, впоследствии должность называется учитель математики и информатики и педагог-психолог; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 26.11.2001 по 01.12.2001, с 17.11.2003 по 27.11.2003, с 04.02.2008 по 22.02.2008, с 21.04.2008 по 25.04.2008, а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с 03.10.2018.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14.02.2019 производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.Ю. к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в части заявленных исковых требований об обязании ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) зачесть в стаж работы при назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 26.11.2011 по 01.12.2001; с 17.11.2003 по 27.11.2003; с 04.02.2008 по 22.02.2008; с 21.04.2008 по 25.04.2008, прекращено в связи с отказом истца [СКРЫТО] И.Ю. от заявленных исковых требований.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ирины Юрьевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное)-отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указала, что судом в нарушении ст.67 ГПК РФ не дана оценка таким доказательствам, как трудовая книжка с указанием ее педагогической работы (учителя математики), Тарификационные списки с начислением заработной платы, в том числе учителю информатики, копии выписки из приказа по Красногвардейскому РОНО от 15.08.1991 № 33/1 о зачислении Толмачевой И.Ю. на штатную должность учителя математики и информатики Преградненской СШ №7, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника управления ПФР Шульга Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И.Ю., просившую решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, представителя ответчика по доверенности Селюкову Н.Г., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях не нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ « О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1ст. 30 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначении указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 определено, что при досрочном назначении пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Списком №781 в разделе « наименование должностей» предусмотрена должность педагог –психолог (п.1), в разделе « Наименование учреждений» предусмотрены в числе общеобразовательных учреждений - школы всех наименований (п.1.1.).

Между тем, согласно п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, - в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, - в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, - в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.Ю. работала в образовательном учреждении « Средняя общеобразовательная школа №7 с.Преградного в период с 15 августа 1991 по 20 мая 1998 года в должности практического психолога, с 20.05.1998 по 02.10.2018 года в должности педагога - психолога с совмещением работы в должности учителя математики и информатики без занятия штатной должности в одном учреждении.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из установленных обстоятельств, в частности, что [СКРЫТО] И.Ю. была принята на работу в качестве практического психолога, что работу в должности учителя математики и информатики она осуществляла по совмещению, доказательств, отвечающих требованиям допустимости, предусмотренным ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих ее зачисление на должность учителя математики и информатики, суду представлено не было.

Суд также учел, что решением Красногвардейского районного суда от 14.07.2017 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2017 года [СКРЫТО] И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району ( ныне Управлению Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району) о признании решения УПФ РФ по Красногвардейскому району от 10.02.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 15.08.1991 по 12.01.2017 года в должности практического психолога и учителя математики и информатики, впоследствии в должности учителя математики и информатики и педагога-психолога в связи с тем, что осуществляемая [СКРЫТО] И.Ю. работа в должности педагога-психолога в соответствии с действующим пенсионным законодательством не предоставляла права для зачета периода этой работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению в конкретном случае, не противоречат им. Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы судебная коллегия полагает не состоятельными. Они не содержат доводов, которые бы опровергали выводы суда, дублируют правовую позицию истца, выраженную ей при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом рассмотрения судом, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обжалуемое решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: