Дело № 33-3502/2019, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Муратовой Н.И.

при секретаре Краеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] Виктора Константиновича

на определение Изобильненского районного суда от 14 января 2019 года

по иску [СКРЫТО] Виктора Константиновича к [СКРЫТО] Елене Ивановне о взыскании задолженности.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.И. о расторжении кредитного договора №04002065547 от 21.01.2014, взыскании задолженности по кредитному договору № 04002065547 от 21.01.2014 года в размере 179247,09 рублей, состоящей из основного долга в размере 76681,27 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 19324,89 рублей, неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 4547,26 рублей, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 78693,26 рублей.

Определением Изобильненского районного суда от 14 января 2019 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указал, что задолженность по кредитному договору определена на 12.11.2017 гола, тогда как решением Савеловского районного суда г. Москвы взыскана задолженность по состоянию на 19.08.2016 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь ч.3 ст. 165 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] В.К. по доверенности Усову Е.Э., поддержавшую доводы частной жалобы и просившую ее удовлетворить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее ву законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда г.Москвы, которым с [СКРЫТО] Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ООО « Сетелем Банк» и [СКРЫТО] Е.И., возбуждено исполнительное производство.

Однако, из копии исполнительного листа следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 года с [СКРЫТО] Е.И. в пользу ООО « Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере 119580,50 рублей.

Из искового заявления следует, что заявлены требования о взыскании задолженности в размере 179247,09 рублей по состоянию на 12.12.2017 года, а также о расторжении кредитного договора.

Рассматривались ли требования о расторжении кредитного договора судом, когда было постановлено решение Савеловского районного суда г. Москвы, судом не установлено.

Таким образом, вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не основан на доказательствах и постановлен с нарушением норм процессуального права.

Данные обстоятельства являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке в соответствии ч.1ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Изобильненского районного суда от 14 января 2019 года отменить, дело направить в суд для дальнейшего рассмотрения.

Частную жалобу [СКРЫТО] В.К. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: