Дело № 33-3494/2019, апелляция

Судья Соловьева О.Г. Дело № 33-3494/2019

26RS0008-01-2017-002511-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Меньшова С.В., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Каюмова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Светлый путь» на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года,

по исковому заявлению АО «Терский» к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Н.А., Березовской В.И. и другим, а также к ООО «Светлый путь» о переводе прав и обязанностей арендатора по заключённому договору аренды земельного участка и взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Терский» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО].А., Березовской В.И., и другим, а также к ООО «Светлый путь» о переводе прав и обязанностей арендатора по заключённому договору аренды земельного участка и взыскании убытков.

Обжалуемым решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года иск удовлетворён частично. На АО «Терский» переведены права и обязанности арендатора по заключённому участниками общей долевой собственности с ООО «Светлый путь» договору аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5170082 кв.м., (номер государственной регистрации договора с ООО «Светлый путь» №, дата государственной регистрации договора 06 июля 2017 года), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований АО «Терский о взыскании с ООО «Светлый путь» в пользу АО «Терский» 210676рублей 56копеек в качестве возмещения убытков.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Светлый путь» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам поступило письменное заявление от полномочного представителя АО «Терский» по доверенности Вечеря А.О. об отказе от иска.

Последствия отказа от искового заявления представителю АО «Терский» по доверенности Вечеря А.О. разъяснены и понятны, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных требований, заслушав полномочного представителя АО «Терский» по доверенности Вечеря А.О., просившую производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, полномочного представителя ответчика ООО «Светлый путь» по доверенности Клец М.А., не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа полномочного представителя истца АО «Терский» по доверенности ВечеряА.О. от искового заявления и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

Руководствуясь статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ полномочного представителя истца АО «Терский» по доверенности Вечеря А.О. от иска, заявленного к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО].А., Березовской В.И. и другим, а также к ООО «Светлый путь» о переводе прав и обязанностей арендатора по заключённому договору аренды земельного участка и взыскании убытков.

Решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 12января 2018 года отменить.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи