Дело № 33-3390/2014, апелляция

Судья Санеев С.О. дело № 33-3390/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Сахарчук С.З.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от
30 января 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.С. к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об обязательстве поставить на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, обеспечить жильем по избранному месту жительства, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об обязательстве поставить на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, обеспечить жильем по избранному месту жительства, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указал, что он проходил военную службу в рядах Вооруженных сил до 14.05.1999 года. Был уволен с военной службы по статье 51 п.2 п.п.а, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом от 18.10.1999 года
№ 207 он исключен из списков личного состава части. Имеет выслугу лет в календарном исчислении 18 месяцев в льготном исчислении 20 лет 08 месяцев. В состав его семьи входит жена [СКРЫТО] О. А., 1972 года рождения, сын [СКРЫТО] В.Ю. 1994 года рождения, и [СКРЫТО] Ю.С., 1965 года рождения. Во время прохождения военной службы он и его семья были обеспечены служебным жильем в г. Буденновске Ставропольского края Микрорайон ……
кв….. После увольнения из рядов вооруженных сил он продолжал состоять на квартирном учете в войсковой части 11580 на получения жилья в избранном месте жительства по программе «Жилье» получение жилищных сертификатов, чем подтверждается выпиской из протокола №8 от 24 марта 2006 года заседание жилищной комиссии. В 2010 году он прошел перерегистрацию в воинской части 11580. На учете в качестве признанных в улучшении жилищных условий в муниципальных органах власти он и члены его семьи не состояли и не состоят, поскольку ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий устанавливается законодательством Союза СССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР, в вооруженных силах РФ применялись; приказ Минобороны СССР от 10.11.1975 года № 285 -до 26 июня 2000года; приказ Минобороны СССР от 22.02. 1977 года № 75. Приказом № 285 было предусмотрено создание в каждой воинской части жилищной комиссии для решения вопросов; постановки военнослужащих на учет нуждающихся в жилой площади; - введения списков лиц, нуждающихся в жилой площади; распределения жилых помещений и выдачи ордеров на заселение.

Просит суд обязать Федеральное Государственное Учреждение Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения военнослужащих поставить на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий его – [СКРЫТО] Ю.С., его семью: жену [СКРЫТО] О.А., сына [СКРЫТО] В.Ю.; обязать Федеральное Государственное Учреждение Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения военнослужащих обеспечить жильем как нуждающихся в улучшении жилищных условий [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Ю.; взыскать с Федерального Государственного Учреждения Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения военнослужащих расходы на оплату услуг представителя в размере ….. рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ
Сахарчук С.З. просит решение отменить, вынести новое решение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, нарушены нормы территориальной подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Так, из материалов дела следует, что место нахождения ответчика – организации является г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 66.

Кроме того, представленные в адрес ответчика с исковым заявлением копия паспорта, где имеются данные регистрации [СКРЫТО] Ю.С. по месту жительства: г. Буденновск, ……

Указывает, что согласно протокола №8 заседания жилищной комиссии ВЧ 11580 от 24 марта 2006 года, [СКРЫТО] Ю.С. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в состав участников программы ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище», как гражданин, подлежащий переселению из закрытых военных городков, а именно из закрытого военного городка г. Буденновск-6. Таким образом, из данного протокола следует, что единственным основанием для признания нуждающимся в жилых помещениях [СКРЫТО] Ю.С. являлась необходимость отселения его из закрытого военного городка.

Считает, что закон предполагает административный порядок признания нуждающимся в жилых помещениях, на основании заявления в орган местного самоуправления, а не судебный порядок.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права, так суд в решении признал истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, вместе с тем действующим жилищным законодательством предусмотрены различные основания признания нуждающимися в жилых помещениях различны.

Статьей 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. Иных понятий улучшение жилищных условий действующий ЖК РФ не содержит.

Соответственно, решение суда, которое обязывает совершить уполномоченный орган действия, не определенные ЖК РФ не основано на нормах материального права и подлежит отмене.

Кроме того, апеллянт указывает, что согласно положений п.1 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязанность в улучшении жилищных условий уволенных с военной службы законом не предусмотрена, соответственно возложение данной обязанности на военное ведомство не основано на нормах материального права.

Также считает судебные расходы явно завышенными и не отвечающими принципу разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела департамент жилищного обеспечения Минобороны России, рассмотрев обращение [СКРЫТО] Ю.С. по жилищному вопросу, в своем ответе от 16.10.2012 года № 194/8/22251 указал, что оснований для предоставления Минобороны России жилого помещения [СКРЫТО] Ю.С., в том числе путем оформления государственного жилищного сертификата не имеется. Вопрос жилищного обеспечения [СКРЫТО] Ю.С. подлежит разрешению местного самоуправления по месту жительства на общих основаниях в соответствии с Жилищным кодексом РФ (л.д.7)

В своем иске [СКРЫТО] Ю.С. указывает на то, что департамент жилищного обеспечения Минобороны России незаконно отказал ему в принятии заявления, просил суд обязать Федеральное Государственное Учреждение Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения военнослужащих поставить на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий его – [СКРЫТО] Ю.С., его семью: жену [СКРЫТО] О.А., сына [СКРЫТО] В.Ю., обязать Федеральное Государственное Учреждение Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения военнослужащих обеспечить жильем как нуждающихся в улучшении жилищных условий [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Ю.

Исходя из характера заявленных [СКРЫТО] Ю.С. требований, вытекающих из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, порядок разрешение которых предусмотрен главой 25 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

[СКРЫТО] Ю.С. обратился с заявлением в Промышленный районный суд г. Ставрополя, указывая место своего проживания: г. Ставрополь, ул. ….

Однако, как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ю.С. зарегистрирован по адресу: г. Буденновск, м…..9 (л.д.11), судебные извещения он также получает по указанному адресу.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъясняет, что место жительства может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апеллянта в той части, что [СКРЫТО] Ю.С. предоставлены данные о его регистрации по месту жительства г. Буденновск…..

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежало рассмотрению в Буденновском городском суде Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2014 года отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: