Дело № 33-3379/2014, апелляция

Судья: Коваленко О.Н. Дело №33-3379/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Попова В.А.,

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Калединой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР – Ш.А.С. на решение Промышленного районного суда г. С. от *** года по гражданскому делу по иску У.О.М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г.С. Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в *** г. ее педагогический стаж составил *** лет и она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в Пенсионный фонд. Пенсионный фонд отказал ей в назначении пенсии и исключил из ее педагогического стажа период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с *** г. по *** г., так как Пенсионный фонд считает, что оснований для распространения условий, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от *** г. № *** не имеется в связи с утратой действий названного Постановления *** г. Истец училась в педагогическом институте до отмены Постановления №***. В ее трудовой книжке за №*** от ***г. сделана запись о приеме ее на работу в должности учителя рисования в школу - интернат (до поступления в институт), за №*** от *** г. - о приеме ее на должность учителя физики школы №*** (после окончания института). На момент обращения в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии ее педагогический стаж по подсчетам самого Пенсионного фонда составляет *** года *** месяцев *** дней - более *** требуемого стажа. Все условия, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии выполняются, поэтому истец считает, возможным и обязательным включение периода обучения в педагогическом институте с *** г. по ***г. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсионной фонд не включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в должности социального педагога в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицее №***. с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., так как согласно п. *** Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности социального педагога, педагога - психолога засчигываются в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в образовательных учреждениях для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в специальных учебно - воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого - педагогической и медико - социальной помощи и в учреждениях социального обслуживания. При этом сам факт педагогической деятельности истца с детьми Пенсионным фондом не отрицается и сомнению не подлежит. Работа истца в должности социального педагога в МБОУ лицее №*** по своим должностным обязанностям ничем не отличается от работы социального педагога в образовательных учреждениях для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец считает, что имеет право на зачет указанного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Кроме того в период с *** г. по *** г. истец работала не только социальным педагогом, но и учителем математики. Ей, как учителю математики было протарифицировано *** часов педагогической нагрузки, что составляет *** ставки и *** ставки должности педагога дополнительного образования для ведения секции «занимательная математика» (приказы №*** от ***г., №*** от ***г.), №*** от ***г.). Более того с ***г. по ***г. истцу были протарифицированы часы индивидуального обучения с детьми (*** часа, приказ №*** от ***г.) В этот период ее учебная нагрузка составляла - *** час. и *** ставка педагога дополнительного образования детей (при норме часов за ставку заработной платы - ***). С ***г. по ***г. ей так же были протарифицированы часы индивидуального обучения с больными детьми на дому (*** часа). В этот период нагрузка истца составляла *** часа плюс *** ставки педагог дополнительного образования детей. Приказ №*** от ***г. В период с ***г. по ***г. учебная нагрузка У.О.М. как учителя математики составляла *** часа (приказ №*** от ***г.), ***г. по ***г. мне еще протарифицировано *** часов индивидуального обучения, таким образом учебная нагрузка в это период составила *** часа (приказ *** от ***г.). Пенсионный фонд не включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения на курсах повышения квалификации с ***г. по ***г., с ***г. по ***г. Истец просила суд обязать ГУ – УПФ РФ по г. С. включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей периоды – работы в должности социального педагога - ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г„ с ***г. по ***г., в муниципальном общеобразовательном учреждении лицее №*** г. С., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., и период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с ***г. по ***г. Так же просила обязать ГУ – УПФ РФ по г. С. Ставропольского края назначить У.О.М. пенсию с даты обращения за ней, с ***г.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 января 2014 года исковые требования У.О.М. к ГУ - УПФ РФ по г.С. Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил обязать ГУ – УПФ РФ по г. С. Ставропольского края включить в педагогический стаж У.О.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., и период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с ***г. по ***г.

При этом, в обязании ГУ - УПФ РФ по г. С. Ставропольского края включить в педагогический стаж У.О.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей период работы в должности социального педагога в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицее №*** с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г. суд первой инстанции отказал, обязав при этом ГУ – УПФ РФ по г.С. Ставропольского края назначить У.О.М. пенсию с даты обращения за ней, *** года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периодов нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, периода обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с *** по *** и досрочного назначения трудовой пенсии с *** начальник Управления ПФР – Ш.А.С. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав У.О.М., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец У.О.М. обратилась у Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии.

Управление Пенсионного фонда решением от *** г. отказало истцу У.О.М. в назначении пенсии и исключил из ее педагогического стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с ***г. по ***г., периоды работы в должности социального педагога в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицее №*** с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно руководствовался правилами п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ от *** № *** – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., поскольку установлено, что У.О.М. находилась на учебе по повышению квалификации по своей специальности и за ней сохранялась заработная плата.

Судом правильно учтено, что в соответствии с требованиями статьи 187 ТК РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж истца, не противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** года N ***, предусматривающему включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с этим, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований У.О.М. о включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации соответствующим положениям как трудового так и пенсионного законодательства.

Более того, суд первой инстанции, рассматривая включение в специальный стаж период обучения истца в Ставропольском государственном педагогическом институте с ***г. по ***г., пришел к верному выводу об обоснованности заявленных У.О.М. исковых требований.

Так, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от *** г. N ***, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым применить к спорным правоотношениям действовавшее в период обучения У.О.М. в Ставропольском государственном педагогическом институте "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное постановлением Совета Министров СССР от *** г. N *** и Закон СССР от *** года «О государственных пенсиях».

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от *** года № *** Постановление Совета Министров СССР от *** года № *** «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не применяется на территории Российской Федерации.

Обучение истицы У.О.М. в Ставропольском государственном педагогическом институте проходило до установления нового правового урегулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам сферы просвещения.

Согласно абз. 5 п. 2 Положения предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее *** стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Как следует из материалов дела У.О.М. с *** года работала в Б. школе-интернате в должности лаборанта и учителя рисования, с *** года освобождена от занимаемых должностей в связи с выездом на учебу.

*** года зачислена в число студентов первого курса Ставропольского государственного педагогического института. *** года отчислена из института в связи с окончанием учебы.

*** года принята на должность учителя физики Б. школы №***.

Таким образом, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что необходимо исходить из выработки истицей на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости более *** стажа требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от *** г. N ***. При этом, периоды работы, непосредственно предшествующие обучению истицы в учебном заседании и непосредственно следовавшие за ним, засчитаны ответчиком в специальный стаж педагогической деятельности У.О.М. в бесспорном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда в указанных частях, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание по тем мотивам, что нарушают установленные Российским законодательством приоритеты, поскольку согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, при включении установленных судом периодов и периодов, включенных решением ответчика от *** года в специальный трудовой стаж, у истицы возникло право на досрочное назначение пенсии, поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и назначил истцу пенсию со дня обращения - с *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: