Дело № 33-3376/2014, апелляция

Судья Коваленко О.Н. дело № 33-3376/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Луневой С.П., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. к ЗАО «ЮРстатус» о расторжении договоров, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с иском к ЗАО «ЮРстатус» о расторжении договоров, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что между истцами и ответчиком в лице генерального директора ЗАО «ЮРстатус» Кудельской П.Н. 8 июня 2010 года было заключено по одному договору № 27 и № 28 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.2.1. которых ответчик обязуется произвести оформление и регистрацию прав собственности на квартиру № … по адресу г. Ставрополь, ул. … с получением нового почтового адреса, в чем бы таковое ни заключалось, кроме представительства в суде.

Цена каждого договора - … рублей, предусмотрена предоплата 100%, которая была внесена каждым из истцов, что подтверждается платежными документами.

При заключении договоров Кудельская П.Н. пояснила, что к началу 2011 года все документы будут готовы.

По истечении года оговоренные услуги ответчиком оказаны не были, оформление регистрации прав собственности не завершены до сих пор.

Летом 2011 года Кудельская П. Н. пояснила, что для последующего оказания услуг по заключенным договорам необходимо заключить еще по одному договору по оформлению и регистрации правоустанавливающих документов на землю, расположенную под домом, и придомовую территорию по адресу г. Ставрополь, ул. …, также стоимостью … рублей каждый. Соответствующие договоры № 24 № 25 были заключены между ними 5 июля 2011 года.

Предоплата 100% по договору № 25 была внесена [СКРЫТО] Е. А.

Предоплата по договору № 24 до сих пор не внесена [СКРЫТО] А.В., так как условия договора не ограничивают заказчика сроками оплаты услуг.

Таким образом, всего истцы уплатили ответчику … рублей, но и после этого обязательства не были им исполнены.

14 декабря 2011 года истцы потребовали от ответчика предоставить отчет об оказанных услугах и исполнить взятые на себя обязательства. В ответ им была выдана ксерокопия отказа администрации г. Ставрополя в оформлении документов на земельный участок от 26 октября 2011 года, после чего Кудельская П. Н. предложила истцам заключить новые договоры на представление ею интересов в суде с целью оспаривания полученного отказа от 26 октября 2011 года.

После того, как они отказались от подписания новых договоров и потребовали вернуть уплаченные … рублей, Кудельская П. Н. сослалась на п. 2.2 заключенных договоров, согласно которых при расторжении договора по инициативе заказчика указанная в договоре сумма за заказанные услуги подлежит уплате в полном объеме.

Считают указанные действия ответчика неправомерными.

Просят суд расторгнуть договоры между [СКРЫТО] Е.А. и ЗАО «ЮРстатус» № 28 от 8 июня 2010 года и № 25 от 5 июля 2011 года.

Расторгнуть договоры между [СКРЫТО] А.В. и ЗАО «ЮРстатус» № 27 от 8 июня 2010 года и № 24 от 5 июля 2011 года.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] Е.А. сумму, уплаченную по договорам на оказание юридических услуг № 28 от 8 июня 2010 года и № 25 от 5 июля 2011 года, в размере … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] А.В. сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг № 27 от 8 июня 2010 года, в размере … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» неустойку за нарушение сроков оказания услуги в пользу [СКРЫТО] А.В. … рублей, в пользу [СКРЫТО] Е.А. … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу [СКРЫТО] Е.А. … рубль, в пользу [СКРЫТО] Александра Викторовича … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» компенсацию морального вреда в пользу [СКРЫТО] Елены Александровны … рублей, в пользу [СКРЫТО] А.В. … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» пользу [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал в решении, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей". Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как видно из п.п. 1.2.1 заключенных между истцами и ответчиком договорах на оказание юридических услуг № 27 и № 28 от 8 июня 2010 года указано, что ответчик обязуется осуществить оформление и регистрацию прав собственности на квартиру № …, расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. … с получением нового почтового адреса, в чем бы таковое ни заключалось.

В п.п. 1.2.1 заключенных между истцами и ответчиком договорах на оказание юридических услуг № 24 и № 25 от 5 июля 2011 года указано, что ответчик обязуется осуществить оформление и регистрацию правоустанавливающих документов на землю (собственность, аренда), расположенную под домом и придомовой территории по адресу г. Ставрополь, ул. … (в чем бы таковое ни заключалось, исключением является участие в гражданском судопроизводстве по данному делу).

По мнению судебной коллегии, в п.п. 1.2.1 всех заключенных договоров четко установлен результат, который должен быть достигнут при оказании услуг в полном объеме. Этот результат должен был быть выражен в оформленных надлежащим образом документах, подтверждающих право собственности на квартиру.

Заключая договоры № 27 и № 28 от 8 июня 2010 года, истцы исходили из того, что согласно положений п.п. 1.2.1 данных договоров цена каждого из них представляет собой оплату за конечный результат. Следовательно, при заключении данных договоров они уплатили по … рублей, рассчитывая, что получат оформленные на квартиру документы.

Данные обязательства ответчик не исполнил, оформленные документы им не переданы.

Следовательно, обоснован довод апелляционной жалобы, что истцы лишились денежных средств, но не получили того, за что их уплатили, то есть за оформление и регистрацию прав собственности на квартиру № … по адресу г. Ставрополь, ул. … с получением нового почтового адреса.

Однако как видно из материалов дела истцами 20.08.2012 г. было заключено соглашение с адвокатом Антоновой О.Г. на оказание юридической помощи № 39, вследствие чего ею были оформлены документы и произведена регистрация прав собственности квартиру № … по адресу г. Ставрополь, ул. ….

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с чем, подлежат взысканию ЗАО «ЮРстатус» сумма в пользу [СКРЫТО] Е.А., уплаченная по договорам на оказание юридических услуг № 28 от 8 июня 2010 года и № 25 от 5 июля 2011 года, в пользу [СКРЫТО] А.В. сумма, уплаченная по договору на оказание юридических услуг № 27 от 8 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме … рублей.

Статья 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере … рублей в пользу [СКРЫТО] Е.А., и … рублей в пользу [СКРЫТО] А.В.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Е.А. подлежит взысканию штраф в размере … рублей, пользу истца [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию штраф в размере … рублей,

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д.17).

Однако, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает, необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

Кроме того, по мнению судебной коллегии не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по данному делу применены штрафные санкции в виде штрафа за нарушение прав потребителя, а также неустойка, а взыскание процентов будет являться применением одновременно двух мер ответственности за одно нарушение, которое противоречит положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ЗАО «ЮРстатус» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, которая складывается из требований имущественного характера и требований неимущественного характера (моральный вред) которая составляет … рублей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в вязи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «ЮРстатус» процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу [СКРЫТО] Е.А. в сумме … рубль, в пользу [СКРЫТО] А.В. в сумме … рублей оставить без изменения.

В остальной части решение отменить и вынести новое решение.

Удовлетворить частично исковые требования [СКРЫТО] Е.А. и расторгнуть договоры, заключенные между [СКРЫТО] Е.А. и ЗАО «ЮРстатус» № 28 от 8 июня 2010 года и № 25 от 5 июля 2011 года.

Удовлетворить частично исковые требования [СКРЫТО] А.В. и расторгнуть договоры, заключенные между [СКРЫТО] А.В. и ЗАО «ЮРстатус» № 27 от 8 июня 2010 года и № 24 от 5 июля 2011 года.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] Е.А. сумму, уплаченную по договорам на оказание юридических услуг № 28 от 8 июня 2010 года и № 25 от 5 июля 2011 года, в размере … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] А.В. сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг № 27 от 8 июня 2010 года, в размере … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» неустойку за нарушение сроков оказания услуги в пользу [СКРЫТО] А.В. … рублей, в пользу [СКРЫТО] Е.А. … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» компенсацию морального вреда в пользу [СКРЫТО] Е.А. … рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» компенсацию морального вреда в пользу [СКРЫТО] А.В. … рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» пользу [СКРЫТО] Е.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» пользу [СКРЫТО] А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере … рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу муниципального образования г.Ставрополя госпошлину в размере … рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи