Дело № 33-3370/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Осиповой И.Г., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Б. Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. А.Б. в лице представителя К. С.Ю.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2014 года,

по иску С. А.Б. к администрации Ленинского района г. Ставрополя, К. Е.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней К.К.А., администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и по иску К. Е.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней К.К.А. к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, С.А.Б., администрации Ленинского района г. Ставрополя, о признании договора приватизации действительным, включении в наследственную массу, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

установила:

С. А.Б. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Ставрополя, К. Е.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней К. К.А., администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, в котором просит признать за С. А.Б. право пользования жилым помещением, квартирой № …, кадастровый номер …, расположенной по адресу: г. …, пр. …, д. … кв... Обязать администрацию Ленинского района г. Ставрополя заключить с С. А.Б. договор социального найма жилого помещения квартиры № 3, кадастровый номер …, расположенной по адресу: г. …, пр. … д. …, кв. … В обоснование исковых требований указал, что он с 05.07.1988 года проживает в 2-х комнатной квартире № …, общей площадью 37.3 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: г. …., пр. …, д. …, кв... ., далее - «квартира». В указанную квартиру он был вселен 05.07.1988 году как член семьи, а именно как сын С.Б.А., 15.03.1938 г.р. и С. Е.И., 25.11.2943 г.р. В настоящее время в указанной квартире проживает только он. поскольку родители умерли: мать С.Е.И. умерла 06.01.2011 г., отец С. Б.А. умер 03.05.2013 г. Он в семье был единственный сын и иных членов семьи, имеющий право проживания в данной квартире не имеется. В течение всего периода он добросовестно оплачивал все коммунальные услуги, что подтверждается сведениями об оплате на чеках об оплате коммунальных услуг по лицевому счету 18779. В настоящее время он является единственным нанимателем данной квартиры, что подтверждается сведениями, предоставленными ОАО «ГРЦ» (участок № 12). Согласно поквартирной карточке МУП ЖЭУ - 12 [СКРЫТО] А.Б. проживает и прописан один по адресу: г. …, проезд …, д. … кв. …. Из справки филиала ЕУП СК «Крайтехинвентаризация» от 11.07.2013 года № Н-2531) усматривается, что ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не располагает сведениями о собственнике данной квартиры. Согласно уведомлению от 11.07.2013 года (исх. № 01/037/2013-593) об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемой информации, выданной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира, комната в квартире), по адресу: … г. …. проезд … д…. кв.., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности №06/12-5972 от 17.10.2013 г., выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, квартира №..... в жилом доме, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пр. Ленинградский, 5, является муниципальной собственностью г. Ставрополя (имущество муниципальной казны), и значится в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя. С целью последующей приватизации квартиры, он обратился в Администрацию Ленинского района города Ставрополя о заключении договора социального найма. Однако, письмом от 12.09.2013 года за исх. № …. ему было отказано в заключение договора социального найма, поскольку им не был представлен ордер или иной документ, подтверждающий право пользования квартирой. При этом в письме было указано, что он вправе оспорить данное решение администрации Ленинского района города Ставрополя в судебном порядке. Он обратился в «Государственный архив Ставропольского края». В соответствии со сведениями, предоставленными из архива, было указано, что в документах архивного фонда необходимые сведения отсутствуют. Таким образом, данный ордер был утерян. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Правоотношения у сторон возникли с 1988 года, с момента вселения истца в спорное жилое помещение. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», принятого Государственной думой 22.12.2004г., введенного в действие с 01.03.2005г. «К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Учитывая, что правоотношения у сторон возникли в 1988 году, т.е. до 01 марта 2005г., то полагаем, суд должен при рассмотрении настоящего иска руководствуется положениями ЖК РСФСР.

Истец в 1988 году вселился в установленном законом порядке в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР. Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца в квартире, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 ЖК РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Спорные правоотношения носят длящийся характер. Настоящий иск принят к производству суда в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", поэтому право истцов на приватизацию квартиры должно оцениваться также исходя из действующих на момент рассмотрения дела федеральных законов. Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. Вселение истца в законном порядке и фактическое проживание в спорном жилье с 1988 года по настоящее время подтверждается вышеуказанными документами. В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам. Согласно ст.ст. 6Д 62 ЖК РФ (ст. 52 ЖК РСФСР) - предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира). В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Статьей 678 ГК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с постановлением главы г. Ставрополя «О наделении правом представлять собственника муниципального жилищного фонда» администрация Ленинского района г. Ставрополя наделена правом представлять собственника муниципального жилищного фонда при заключении договоров социального найма.

К. Е.А. действующая в своих интересах и интересах малолетней К. К.А. предъявила иск в котором просила признать договор приватизации жилой площади от 20.02.1993 года о передаче в собственность С. Б.А. квартиры, расположенной по адресу: г. …., проезд …кв. … действительным. Включить квартиру, расположенную по адресу: г. … проезд …., кв... в состав наследства, открывшегося после смерти С. Б.А.. Признать право собственности К. Е.А., 1987 года рождения, К. К.А., 2011 года рождения, в равных долях по 1/2 (одной второй) на 3/4 (три четвертых) доли квартиры, расположенной по адресу: г. …, пр. …… кв. …, согласно завещанию С. Б.А. от 19.05.2011 года. Указывает что 03 мая 2013 года умер ее дедушка С.Б.А.. В соответствии с завещанием оставленным, ей и ее несовершеннолетней дочери – К. К.А., С. Б.А. завещал в равных долях - по одной второй три четвертых принадлежащего ему на праве собственности имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. …, проезд …,. кв. …. Однако, при обращении к нотариусу с завещанием для оформления наследства, нотариусом ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 07.08.2013 года № 327. Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что договор приватизации жилой площади, на квартиру расположенную по адресу: г. Ставрополь, проезд ….,.. , кв… С.Б.А. не был зарегистрирован в БТИ. Следует учесть, что в соответствии с договором приватизации жилой площади от 20.02.1993 года, на основании постановления от 18.01.1993 года № 49 Ставропольский горсовет передал в собственность С. Б.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, проезд ….,.. кв:.. . Согласно постановления главы Администрации города Ставрополя от 18.01.1993 года № 49 «О приватизации жилого фонда» глава администрации города Ставрополя М.В. К. постановил - приватизировать квартиры согласно списку. В приложении № 1 к указанному выше постановлению администрации города Ставрополя под № … в списке приватизируемых квартир числится квартира № …, расположенная в доме №.. по п. …., г. Ставрополя. Из этого следует, что собственником данной квартиры на момент заключения договора приватизации 20.02.1993 года - Администрацией города Ставрополя было принято решение о передаче данной квартиры в собственность ее дедушки – С. Б.А. После заключения договора приватизации данный договор С. Б.А. был зарегистрирован у нотариуса, в связи с чем, С. Б.А. считал, что все необходимые действия по приватизации квартиры расположенной по адресу: г. … п. …, кв. … им выполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается тем, что спорной квартирой он распорядился, как принадлежащим им на праве собственности имуществом, а именно, завещал, данную квартиру ей - его внучке, ее почке - его правнучке, и своему сыну. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 допускает включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника при условии, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный грган. не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. В силу положений абзаца второго части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество мершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как указано выше С.Б.А. умер 13 мая 2013 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополь от 05 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований С. А.Б. отказано в полном объеме.

Отказано в признании за С. А. Б. право пользования жилым помещением квартирой № 3, кадастровый номер …., расположенной в г. …, по пр. …., д. …кв. ….

Отказано в обязании администрации Ленинского района города Ставрополя заключить с С. А. Б. договор социального найма жилого помещения - квартира № 3, кадастровый номер 26:12:030214:290, расположенной по адресу: г. …., пр. …., д. 5.

Исковые требования К. Е.А. действующей в своих интересах и в интересах малолетней К.К.А. удовлетворены.

Признан договор приватизации жилой площади от 20.02.1993 года о передаче в собственность С. Б. А. квартиры, расположенной по адресу: г. С., проезд Л., … кв. … действительным.

Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, проезд.. , …, кв... в состав наследства, открывшегося после смерти С. Б.А.

Признать, в порядке наследования, право собственности К.Е.А., 1987 года рождения, К.К. А., 2011 года рождения, в равных долях по 1/2 (одной второй) на 3/4 (три четвертых) доли квартиры, расположенной по адресу: г. …, проезд ….. , кв…. согласно завещанию С. Б.А.от 19.05.2011 года.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на часть квартиры за К. Е.А.и К. К. А.

В апелляционной жалобе представитель С. А.Б. - К. С.Ю. считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что у умершего С. Б.А. никогда не было и нет права собственности на данную муниципальную квартиру поскольку договор приватизации жилой площади от 20.02.1993 не был зарегистрирован, указанная квартира продолжает находиться в муниципальной собственности, и её в наследство передать нельзя. Данная квартира не может быть включена в состав наследственной массы, и соответственно требование К.Е.А. признать право собственности на указанную квартиру не могло быть удовлетворено, а договор приватизации жилой площади признан действительным. Поскольку оспариваемый договор приватизации жилой площади был подписан 20.02.1993 года, то в соответствии с требованиями, установленными ст. 47, 135, 239 Гражданского кодекса РСФСР и Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. N 83, с учетом положений Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", он подлежал регистрации в БТИ. Факт регистрации договора в БТИ и выдача соответствующего регистрационного удостоверения является необходимым и достаточным для подтверждения ранее возникшего права документом. Однако, как следует из представленного договора приватизации от 20.02.1993 года данный договор не был зарегистрирован в БТИ. Регистрационное свидетельство не выдавалось. Из предоставленных нотариусом К. Б.А. материалам нотариального дела, а именно заявлению от имени С.Е.И. и С. А.Б об их согласии на приватизацию квартиры, и передачу указанной квартиры в частную собственность С. Б.А. следует, что квартира передается в частную (единоличную) собственность С. Б.А.. Учитывая что квартира была приватизирована в единоличный вид собственности, т.е. право распоряжения собственностью принадлежало одному лицу С. Б.А, но при этом в квартире были прописаны еще С.Е.И. и С. А.Б., а приватизация проводилось только на одно лицо, то С. Е.И. и С.А.Б. в соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации в РФ» должны были написать отказ, который заверяется нотариально. Причем отказ должен являться безадресным, то есть не в чью - либо пользу.В случае если в квартире кроме супругов прописаны другие люди (в том числе и дети от 14 до 18, родители), приватизация квартиры производится на основе общей долевой собственности. То есть с указанием доли каждого. При подписании вышеуказанного заявления С. А.Б. был введен в заблуждение касаемо природы данного заявления, так - как он полагал, что дает своё согласия на приватизацию квартиры в общем, а не на отказ от приватизации в пользу своего отца С. Б.А.. Ссылается на то, что на заявлениях и на договоре приватизации жилой площади, каждая подпись, сделанная якобы от имени государственного нотариуса Ставропольской государственной нотариальной конторы Ставропольского края К. М.П. существенным образом отличается друг от друга, а расшифровка подписи отсутствует, есть основания полагать, что подпись на документе был сфальсифицирована. На основании изложенного, просит решение отменить и принять по делу новое решение которым исковые требования С. А.Б. удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав С. А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя К. Е.А. – адвоката О.М.И., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон при разрешении спора применен и истолкован, верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. А.Б. с 05.07.1988 года зарегистрирован и проживает в 2-х комнатной квартире № 3, общей площадью 37.3 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: г. …., пр…., д. …, кв. …, что подтверждается данными поквартальной карточки (т. 1 л.д. 13). В указанную квартиру он был вселен как член семьи нанимателя, а именно как сын С. Б.А., 15.03.1938 года рождения.

Согласно ответа администрации Ленинского района г. … от 12.09.2013г., ответа ГКАУ «ГАСК» от 01.07.2013г. и от 16.07.2013г., справки ООО «МУП ЖЭУ» от 17.02.2014г. ордера, либо иных документов подтверждающих право пользование указанной квартирой С. Б.А. и С. А.Б. не имеется.

Согласно, ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 07.02.2014 спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя.

Вместе с тем, договором приватизации жилой площади от 20.02.1993 года, на основании постановления от 18.01.1993 года № 49 Ставропольский горсовет передал в собственность С.Б.А. квартиру, расположенную по адресу: г... , проезд…., … кв. …

13 мая 2013 года С. Б.А. умер. В соответствии с завещанием от 19.05.2011г., С.Б.А. завещал одну четвертую долю квартиры расположенной по адресу: г. С., проезд …, …, кв… – С. А.Б., три четвертых в равых долях- по одной второй К.Е.А. и К. К.А..

При обращении К. Е.А. к нотариусу для оформления наследства, нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 07.08.2013 года № 327. Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что договор приватизации жилой площади, на квартиру расположенную по адресу: г. …, проезд …., кв. … С. Б.А. не был зарегистрирован в БТИ.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Исполнительным органом Совета народных депутатов являлась местная администрация, которая осуществляла исполнительно - распорядительные функции и была подотчетна соответствующему местному Совету (ст. 29 Закона РФ «О местном самоуправлении» от 6 июля 1991 года N 1550-1).

Согласно, ответу МУП «Жемчуг» от 11.12.2013г. №304 и от 04.03.2014г. №33, МУП «Жемчуг» занимается вопросами приватизации муниципального жилого фонда с 1998г. и является правопреемником Бюро по приватизации, которое осуществляло свою деятельность с 1994г. по 1998г. Вопросами приватизации до 1994г. занимались нотариусы. В архиве МУП «Жемчуг» документов по приватизации спорной квартиры нет, но сведения по приватизации указанной квартиры сохранились в электронной базе данных МУП «Жемчуг». Согласно, приложения к постановлению администрации г. Ставрополь от 18.01.1993г. №49 в списке приватизированных квартир под №275 значится.

В силу ст. 160 ГК РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом приведенных положений закона суд, разрешая спор, правильно исходил из того, что договор, о передаче квартиры в частную собственность С.Б.А. от 20.02.1993 года заключен в надлежащей форме, и зарегистрирован в установленном законом порядке. То обстоятельство, что спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности г. С., а документы, свидетельствующие о ее предоставлении С.Б.А. по договору найма, отсутствуют, не свидетельствует об обратном. Так как, С.Б.А. с 1988г. по 2013г. был зарегистрирован в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Осуществлял правомочия собственника, нес расходы по содержанию данного имущества, оплачивал коммунальные платежи, распорядился данным имуществом как своим, составив завещание.

Данный вывод является обоснованным и законным, подтвержден надлежащими доказательствами по делу и не противоречит нормам материального права, на которые суд сослался в его обоснование. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца С.А.Б., о том, что договор приватизации жилой площади от 20.03.1993г. был заключен без согласия С.А.Б. и С.Е.И. опровергаются материалами представленными нотариусом К. Б.А. (от 16.01.2014г. №9). Так, в материалах нотариального дела имеется заявление С. Е.И. и С. А.Б. об их согласии на приватизацию квартиры №3 по адресу г. …, проезд ….. и передачу указанной квартиры в частную собственность С.Б.А.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Б. - без удовлетворения.