Дело № 33-3368/2014, апелляция

судья Маслова И. Н. дело № 33-3368/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчика [СКРЫТО] М. И. - Дзюба Н. С., Жукова Е. В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Людмилы Сергеевны к [СКРЫТО] Марии Иосифовны о выделе имущества в натуре,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л. С. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к [СКРЫТО] М. И.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Л. С. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 508 кв. м. с кадастровым номером 26:12:030717:0048 и собственником 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 179,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. …. Право собственности возникло на основании договора дарения недвижимости от 26.07.2004 г. В пользование приобретателя по сделке поступило имущество в литере «А» - жилые комнаты № 1 и № 4, в литере «а» - жилая комната № 6, коридор № 5, в литере «а1» коридор № 9, сараи литера «М» и литера «М1». Поскольку подвал не учитывался в общей площади дома, то общая площадь с пристройками составляла 126,6 кв. м. Помещения, которые перешли сначала в пользование дочери истицы, а затем в пользование истицы, имели общую площадь 58,1 кв. м., что примерно соответствовало 1/2 доле в праве на жилой дом. В связи с тем, что жилой дом был построен в 1880 году, он не отвечал современным санитарным и техническим нормам. Истице пришлось перепланировать и переоборудовать жилое помещение. На месте литера «а1» она построила литер «а5». Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2012 г. за ней признано право собственности на самовольно возведенную пристройку литера «а5» площадью 39 кв. м., состоящую из помещений № 9 (коридор) площадью 8,1 кв. м., № 5 (санузел) площадью 4,3 кв. м., № 14 (жилую комнату) площадью 10,5 кв. м., № 15 (жилую комнату) площадью 16,1 кв. м. Этим же решением сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии помещение № 1 в литере «А» - кухня площадью 13,4 кв. м., переоборудованная из жилой комнаты. В связи с вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в общую площадь дома вошел подвал под литерой «А» общей площадью 35,8 кв. м. и площадь дома согласно технической документации составляет в настоящее время 179,8 кв. м. Вторым участником общей долевой собственности является [СКРЫТО] М. И. Ответчик пользуется частью жилого дома общей площадью 115,3 кв. м., то есть площадью почти в два раза большей, чем пользуется [СКРЫТО] Л. С. Решением суда от 24.05.2012 г. ответчица обязана была снести незаконно возведенное строение литер Н - навес площадью 33,9 кв. м. С учетом того, что земельный участок имеет площадь 508 кв. м., то хозяйственные постройки, которыми пользуется [СКРЫТО] М. И., занимают намного больше места, чем истца. Истица не может пользоваться земельным участком пропорционально её доле в праве. Просила разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, выделив ей в собственность в счет 1/2 доли в праве часть жилого дома общей площадью 89 кв. м., в том числе помещения на поэтажном плане в литере « А» - № 1 - кухня площадью 13,4 кв. м., № 4 - жилая комната площадью 12,1 кв. м.; в литере «а5» - № 5 - санузел площадью 4,3 кв. м., № 9 - коридор площадью 8,1 кв. м., № 14 - жилая комната площадью 10,5 кв. м., № 15 - жилая комната площадью 16,1 кв. м., под литером «А» - часть подвала площадью 24,5 кв. м.; право общей долевой собственности на жилой дом [СКРЫТО] Л. С. и [СКРЫТО] М. И. прекратить и указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] Л. С. на жилое помещение общей площадью 89 кв. м.; определить порядок пользования земельным участком площадью 508 кв. м. расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул… пропорционально долям в праве собственности на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица Пушкина, 37 разделен.

В собственность [СКРЫТО] Людмилы Сергеевны выделена часть жилого дома общей площадью 89 кв. м., в том числе, помещения на поэтажном плане: в литере « А» - № 1 - кухня площадью 13,4 кв. м., № 4 - жилая комната площадью 12,1 кв. м.; в литере «а5» - № 5 - санузел площадью 4,3 кв. м., № 9 - коридор площадью 8,1 кв. м., №1 4 - жилая комната площадью 10,5 кв. м., № 15 -жилая комната площадью 16,1 кв. м., в литере «А под» помещение № 12а площадью 23,5 кв. м.

Помещения в литере «А под» № 12в площадью 2,48 кв. м. и помещение литер а4 (шейка подвала) площадью 2, 1 оставлены в общем пользовании.

Обязанность по проведению строительных работ по разделу помещения литер «А под» в соответствии с приложением № 1 к заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизе № 95 от 22.11.2013 г. на вновь образованные возложена на [СКРЫТО] Людмилу Сергеевну.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица … прекращено.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах представители ответчика [СКРЫТО] М. И. - Дзюба Н. С., Жуков Е. В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что в случае разделе дома по предложенному экспертом варианту будут нарушены права сторон на проживание в изолированном помещении. Выделение мест общего пользования, в том числе помещений вспомогательного характера при реальном разделе не допускается. Подвал имеет только один вход. Реконструкция подвала может привести к обрушению дома. Литера а3 и тамбур к нему является неотделимым улучшением в части домовладения [СКРЫТО] М. И. Суд прекратил общую долевую собственность на дом, однако отказал в разделе подвала. [СКРЫТО] Л. С. не может претендовать на часть подвала, так как при покупке дома за подвал не платила. Экспертами не предложено варианта раздела жилого дома и земельного участка, в связи с чем заявленные требования не могли быть удовлетворены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика [СКРЫТО] М. И. - Дзюба Н. С. и Жукова Е. В., поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, а также [СКРЫТО] Л. С. и ее представителя Севастьянову Е. Н., полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что [СКРЫТО] М. И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица … на основании договора дарения № 1-3807 от 14.10.1986 г. (номер регистрации 6-151-2 от 16.10.1986 г.),

[СКРЫТО] Л. И. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица … на основании договора дарения от 26.07.2004 г. (запись о регистрации 26-01/12-16/2004-379 от 20.08.2004 г., свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серии 26-АИ № 313398 от 30.05.2013 г. и на земельный участок в размере 1/2 доли серии 26-АГ № 478641 от 20.08.2004 г.).

На дату заключения договора дарения истцом от 26.07.2004 г. в договоре дарения 1/2 доли жилого дома с земельным участком от 26.07.2004 г. в разделе 2 указан состав домовладения: жилой дом литер «А», пристройки литер «а», литер «а1», литер «а2», литер л3», литер «а4» общей площадью 126,6 кв. м., жилой площадью 91,1 кв. м. без указания подвала литера «А под» площадью 35,8 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2012 г. за [СКРЫТО] Л. С. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «а5» площадью 39.0 кв. м. и сохранено в переоборудованном состоянии помещение №1 площадью 13.4 кв. м.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 179,8 кв.м., жилая площадь 99,7 кв. м., площадь подсобных помещений 80,1 кв. м. В данные технического паспорта ошибочно внесена площадь жилых помещений в жилом доме литер «А» помещение №1 (кухня) площадью 13,4 кв.м. Фактическая общая площадь жилого дома составляет 179,8 кв. м., в том числе площадь жилых помещений 86,3 кв. м.

Фактически в пользовании [СКРЫТО] Л. С. в жилом доме литер «А» находится помещение № 1 (кухня) площадью 13,4 кв. м., помещение № 4 (жилая комната) площадью 12,1 кв.м.; в пристройке литер «а5» - помещение № 5 (санузел) площадью 4,3 кв.м., помещение № 9 (коридор) площадью 8,1 кв.м., помещение № 14 (жилая комната) площадью 10,5 кв.м., помещение № 15 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м.

Общая площадь жилого дома литера «А» с пристройками литер «а5», находящаяся в пользовании [СКРЫТО] Л.С. составляет 68,43 кв. м., что составляет 9/25 доли в праве.

В пользовании [СКРЫТО] М. И. в жилом доме литер «А» фактически находится помещение № 2 (жилая комната) площадью 9,1 кв.м., помещение №3 (жилая комната) площадью 23,8 кв.м.; в пристройке литер «а» - помещение № 7 (коридор) площадью 10,5 кв.м. помещение № 8 (жилая комната) площадью 14,7 кв.м.; в пристройке литер «а2» - помещение № 10 (коридор) площадью 2,9 кв.м.; в пристройке литер «а3» - помещение № 11 (кухня) площадью 16,4 кв.м.; в пристройке литер «а4» - помещение № 13 (шейка подвала) площадью 2,1 кв.м.; подвал литер «А под» - помещение № 12 площадью 35,8 кв.м.

Общая площадь жилого дома литер «А», подвала литер «А под» с пристройками литер «а», литер «а2», литер «а3», литер «а4», находящиеся в пользовании [СКРЫТО] М.И. составляет - 121, 65 кв.м., что составляет 16/25 доли в праве.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы № 95 от 22.11.2013 г. фактическая площадь, которой пользуются сособственники, представляет собой сумму площадей застройки под принадлежащими им помещениями в жилом доме литер «А» с пристройками лит а, а2, а3, а4, а5, площадей застройки под хозяйственными постройками и площади двора. Реальные доли сособственников в земельном участке с учетом расположенных на нем жилого дома с пристройками и хозпостроек составляют [СКРЫТО] Л. И. - 9/12, [СКРЫТО] М. И. - 11/20.

Сложившийся порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Ставрополь, ул.Пушкина, 37, не соответствует принадлежащим на праве общей долевой собственности долями на объекты недвижимости, то есть реальные доли не соответствуют идеальным.

Удовлетворяя частично исковые требования, районный суд исходил из того, что для того, чтобы произвести раздел жилого дома для выделения истцу и ответчику 1/2 части имущества с минимальными денежными затратами на проведение строительных работ, исходя из сложившегося порядка пользования в соответствии с заключением экспертизы по варианту № 1 жилой дом разделен на две изолированные части, которые составляют 50% и 50% от общей площади дома. По этому варианту помещение № 12 (литер «А под») площадью 35,8 кв.м. подлежит разделу на два помещения: одно помещение № 12а площадью 10,6 кв.м., другое помещение № 126 площадью 23,5 кв.м. Вновь образованное помещение № 12в площадью 2,48 кв.м. и помещение № 13 площадью 2,1 кв.м. литре «а4» будут находиться в общем пользовании. Земельный участок не подлежит разделу по причине несоответствия вновь образуемых участков минимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя, так как ответчиком не выполнено решение Ленинского районного суда г. Ставрополя о сносе строений, отсутствуют документально оформленные и достоверные исходные данные, необходимые для определения порядка пользования земельным участком.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика [СКРЫТО] М. И. - Дзюба Н. С., Жукова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: