Дело № 33-3367/2014, апелляция

судья Деревянко Г.Л. дело № 33-3367/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Восток» (г. Ставрополь) на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Инны Геннадьевны к Жилищно-строительному кооперативу «Восток» (г. Ставрополь) о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску [СКРЫТО] Надежды Васильевны к Жилищно-строительному кооперативу «Восток» (г. Ставрополь) о признании права собственности на нежилые помещения,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И. Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) «Восток».

В обоснование исковых требований указано, что [СКРЫТО] И. Г. является членом ЖСК «Восток» с целью строительства нежилых офисных помещений № 5 общей площадью 46,7 кв. м., № 4 общей площадью 90,3 кв. м., № 6 общей площадью 22,5 кв. м., расположенных на 2 этаже 4-го подъезда в жилом доме по ул. … в г. Ставрополе. 30 декабря 2011 года она внесла в кассу ЖСК «Восток» паевой взнос в размере … рублей. В связи с завершением строительства многоквартирного жилого дома по ул. … в г. Ставрополе (вторая очередь) 7 марта 2012 года осуществлена техническая инвентаризация объекта - 10-ти этажного жилого дома по ул. …. С момента завершения строительства и технической инвентаризации до настоящего времени ответчик уклоняется от ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем она не имела возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности на нежилые помещения по ул. … в г. Ставрополе. Просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …: нежилые помещения № 91, 92, инвентарный номер 51329, общей площадью 46,7 кв. м., этаж 2; нежилые помещения № 90, 239, инвентарный номер 51329, общей площадью 22,5 кв. м., этаж 2; нежилое помещение № 95, инвентарный номер 51329, общей площадью 90,3 кв. м., этаж 2.

[СКРЫТО] Н. В. обратилась в тот же суд в рамках данного гражданского дела с иском к ЖСК «Восток» (впоследствии уточненным), в котором просила признать за ней право собственности на следующие нежилые помещения: нежилое помещение № 90 площадью 4.7 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 91 площадью 36,6 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенное в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 92 площадью 10,1 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенное в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 95 площадью 90,3 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенное в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 239, площадью 17,8 кв. м., находящиеся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенное в г. Ставрополе по ул. ….

В обоснование указала, что между ней и ЗАО «Алеф» был заключен договор долевого участия в строительстве № 577/Д от 24.10.2006 г., по которому она инвестировала в строительство 10-ти этажного 135-квартирного жилого дома со встроенными помеще­ниями по адресу: г. Ставрополь ул. … в квартале 116. По окончании строительства [СКРЫТО] Н. В. приобретала право собственности на часть объекта: нежилые помещения № 4 и № 5 общей площадью 141,7 кв. м. на 2-ом этаже многоквартирного дома. Общий объем инвестиций, оплаченный дольщиком, составил … рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 января 2008 года ЗАО «Алеф» признан несостоятельным (банкротом) и в дальнейшем ликвидирован. В 2007 году зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив «Восток», который в связи с банкротством застройщика принял на себя функцию защиты прав и законных интересов участников долевого строительства ЗАО «Алеф» жилого дома по адресу: г. Ставрополь ул. …. В настоящее время нежилая часть жилого дома построена, но не введена в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту объекта, в результате изменения проекта в ходе строительства, а также по итогам технической инвентаризации помещений многоквартирного дома, произведена их перенумерация и корректировка общей площади. С учетом изложенного, нежилые помещения № 4 и № 5 общей площадью 141,7 кв. м., установленные договором долевого участия в строительстве № 577/Д от 24 октября 2006 года, заключенного между [СКРЫТО] Н. В и ЗАО «Алеф» соответствуют помещениям № 91 площадью 36,6 кв. м.; № 92 площадью 10,1 кв. м.; № 95 площадью 90,3 кв. м., расположенных на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь ул. …. 17 апреля 2013 года [СКРЫТО] Н. В. обратилась в ЖСК «Восток» с соответствующим заявлением, а также с заявлением о закреплении за ней вышеназванных нежилых помещений, однако ей было отказано.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2014 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] И. Г. отказано.

Иск [СКРЫТО] Н. В. удовлетворен.

За [СКРЫТО] Надеждой Васильевной признано право собственности на следующие нежилые помещения: нежилое помещение № 90 площадью 4.7 кв. м., находящиеся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 91 площадью 36,6 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 92 площадью 10,1 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 95 площадью 90,3 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 239 площадью 17,8 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. ….

Указано, что решение суда является основанием для регистрации за [СКРЫТО] Надеждой Васильевной права собственности на следующие нежилые помещения: нежилое помещение № 90 площадью 4.7 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 91 площадью 36,6 кв. м., находящиееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 92 площадью 10,1 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 95 площадью 90,3 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по ул. …; нежилое помещение № 239 площадью 17,8 кв. м., находящееся на втором этаже 10-ти этажного дома, расположенного в г. Ставрополе по … в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Восток» Павлова К. А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что [СКРЫТО] Н. В. не является членом кооператива, ею не был внесен вступительный взнос, решением общего собрания ей отказано в принятии в члены кооператива. Также она не была включена в реестр «обманутых дольщиков». Требования [СКРЫТО] Н. В. после ликвидации ЗАО «Алеф» были погашены, а ЖСК «Восток» не является правопреемником ЗАО «Алеф».

В письменных возражениях представитель [СКРЫТО] Н. В. - Маркарьянц А. В. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК «Восток» Павлову К. А., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя [СКРЫТО] Н. В. - Маркарьянц А. В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что согласно договора долевого участия в строительстве № 577/Д от 24 октября 2006 года, заключенного между [СКРЫТО] Н. В. и Закрытым акционерным обществом «Алеф» (далее – ЗАО «Алеф»), заявительница инвестировала строительство 10-ти этажного 135-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь ул. … в квартале 116, по окончании строительства которого [СКРЫТО] Н. В. приобретала право собственности на часть объекта - нежилые помещения № 4 и № 5 общей площадью 141,7 кв. м. на 2-ом этаже многоквартирного дома.

Общий объем инвестиций, оплаченный дольщиком составил 2 862 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 января 2008 года ЗАО «Алеф» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1.6 Устава ЖСК «Восток» последний в связи с банкротством застройщика принял на себя функцию защиты прав и законных интересов участников долевого строительства ЗАО «Алеф» жилого дома по адресу: г. Ставрополь ул. ….

13 сентября 2010 года между администрацией г. Ставрополя и ЖСК «Восток» заключен договор аренды земельного участка № 8427 от 13.09.2010 г., по условиям которого администрация предоставила ЖСК «Восток» во временное пользование (сроком на 3 года) земельный участок по ул. … для строительства 10-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (вторая очередь) по ул. … в городе Ставрополя

15 сентября 2011 года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ЖСК «Восток» выдано разрешение на строительство №RU 26309000-«00702-С» от 15.09.2011 г. 10-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (вторая очередь) по ул. … в городе Ставрополя.

В марте 2012 года строительство многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 285 в г. Ставрополе (вторая очередь) завершено, что подтверждается технической документацией, составленной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», по состоянию на 07 марта 2012 г. Объекту «многоквартирный жилой дом» присвоен единый инвентарный номер 51329.

Согласно техническому паспорту объекта, в результате изменения проекта в ходе строительства, а также по итогам технической инвентаризации помещений многоквартирного дома, была произведена их перенумерация и корректировка общей площади.

С учетом изложенного, нежилые помещения № 4 и № 5 общей площадью 141,7 кв. м., установленные договором долевого участия в строительстве № 577/Д от 24.10.2006 г., заключенного между [СКРЫТО] Н. В и ЗАО «Алеф» соответствуют помещениям № 91 площадью 36,6 кв. м.; № 92 площадью 10,1 кв. м.; № 95 площадью 90,3 кв. м., расположенных на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь ул. ….

17 апреля 2013 года [СКРЫТО] Н. В. обратилась в ЖСК «Восток» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, а также о закреплении за ней вышеназванных нежилых помещений, однако в данных требованиях заявительнице было отказано.

Удовлетворяя иск [СКРЫТО] Н. В., районный суд указал, что право собственности [СКРЫТО] Н. В. на спорные нежилые помещения возникли из договора долевого участия в строительстве № 577/Д от 24 октября 2006 года, исполнение которого принял на себя ЖСК «Восток». Право собственности [СКРЫТО] Н. В. на спорные нежилые помещения обусловлено внесением денежной суммы и ее права являются первичными и приоритетными в силу закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2013 года по делу по иску [СКРЫТО] Н. В. к ЖСК «Восток» на Жилищно-строительный кооператив «Восток» возложена обязанность принять в члены ЖСК «Восток» [СКРЫТО] Н. В., а также зачесть денежные средства в сумме … рублей, внесённые по договору долевого участия в ЗАО «Алеф» в счёт паевого взноса [СКРЫТО] Н. В. в ЖСК «Восток».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2013 года отказано в удовлетворении иска ЖСК «Восток» к [СКРЫТО] Н. В. о признании договора долевого участия в строительстве № 577/Д от 24 октября 2006 года прекращенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, со ссылками на положения статьи 1, 9, 48, 50 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 110, 116, 121, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска [СКРЫТО] Н. В. и отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] И. Г.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Восток» (г. Ставрополь) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: