Дело № 33-3365/2014, апелляция

судья Деревянко Г. Л. дело № 33-3365/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Селюковой З. Н.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» (г. Ставрополь) на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 7 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Тамары Михайловны, [СКРЫТО] Шамиля Магомедовича, [СКРЫТО] Романа Егоровича, [СКРЫТО] Александра Александровича, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны, [СКРЫТО] Лидии Беляловны, Головинова Виктора Алексеевича, Головиновой Ларисы Григорьевны, Головиновой Лилии Дмитриевны, Демьяновой Веры Ивановны, Дворядкиной Любови Павловны, Дворядкиной Евгении Павловны, [СКРЫТО] Владимира Николаевича, Инькова Андрея Александровича, Иноценко Наталии Владимировны, Иноценко Юрия Викторовича, Кобышевой Евдокии Трофимовны, Коршиковой Валентины Васильевны, Коршикова Владимира Михайловича, Казадерова Федора Ивановича, Казадеровой Анны Тимофеевны, Казадеровой Любови Федоровны, Казадерова Василия Федоровича, Курбановой Патимат Магомедовны, Ляпорова Виктора Николаевича, Мишурина Владимира Ивановича, Мартышко Валентины Никифоровны, Нестерова Николая Васильевича, Нестерова Игоря Васильевича, Пединой Валентины Владимировны, Педина Виктора Михайловича,. Письмак Антонины Ивановны, Письмак Олега Анатольевича, Пыльцына Николая Алексеевича, Папшевой Натальи Александровны, Рубачевой Галины Петровны, Рубачева Владимира Ивановича, Рубачевой Анны Ивановны, Ревякина Вячеслава Васильевича, Стрельникова Владимира Ивановича, Симоновой Людмилы Николаевны, Холоденко Александра Владимировича, Холоденко Валентины Петровны, Швиденкова Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» (г. Ставрополь), [СКРЫТО] Михаилу Ивановичу о признании права собственности на урожай,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т. М. от себя лично и по доверенности от [СКРЫТО] Ш. М., [СКРЫТО] Р. Е., [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Т. Н., [СКРЫТО] Л. Б., Головинова В. А., Головиновой Л. Г., Головиновой Л. Д., Демьяновой В.И., Дворядкиной Л.П., Дворядкиной Е.П., [СКРЫТО] В.И., Инькова А.А., Иноценко Н.В., Иноценко Ю.В., Кобышевой Е.Т., Коршиковой В.В., Коршикова В.М., Казадерова Ф.И., Казадеровой А.Т., Казадеровой Л.Ф., Казадерова В.Ф., Курбановой П. М., Ляпорова В. Н., Мишурина В. И., Мартышко В.Н., Нестерова Н.В., Нестерова И.В., Пединой В.В., Педина В.М., Письмак А.И., Письмак О.А., Пыльцына Н.А., Папшевой Н.А., Рубачевой Г.П., Рубачева В.И., Рубачевой А.И., Ревякина В.В., Стрельникова В.И., Симоновой Л.Н., Холоденко А.В., Холоденко В.П., Швиденкова Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» (далее - ООО «Хуторок»), [СКРЫТО] М. И.

В обоснование иска указано, что решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2012 года и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 года договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:403/ чзу1 учетной части № 2, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СПК «Чкаловский», общей площадью 1472,78 га., заключенный 9 августа 2011 года между участниками долевой собственности в лице уполномоченного представителя Шрайнер В. Д. и ООО «Хуторок» признан недействительной (ничтожной) сделкой, вследствие чего были применены последствия недействительности ничтожной сделки. Прекращена государственная регистрация договора аренды от 09.08.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, начиная с 26 февраля 2013 года собственники указанного земельного участка были вправе свободно распоряжаться принадлежащими им земельными паями. Некоторыми истцами был сформирован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:634, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СПК «Чкаловский», общей площадью 5891198+V 21237 кв. м. для последующей передачи в аренду новому арендатору. Однако, ООО «Хуторок» самовольно засеяло озимой пшеницей часть вышеуказанного принадлежащего истцам земельного участка общей площадью 117,42 га (поля с учетным №2 площадью 44,07 га. и № 7 площадью 73,35 га.), лишив собственников права на использование принадлежащего им имущества по собственному усмотрению. Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2012 года по иску Шипунова Н. Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Росреестра признаны недействительными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:634; признано недействительным решение о постановке на кадастровый учет данного земельного участка; наложено обязательство об исключении его из государственного кадастра недвижимости. Тем же решением отказано в признании недействительным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:634, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, в границах СПК «Чкаловский». На момент уборки спорного урожая 4 июля 2013 года участок с кадастровым номером 26:07:000000:634 находился на кадастровом учете, с которого был снят только 19 июля 2013 года, однако у истцов имелись непогашенные свидетельства о праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:634, то есть они имеют право на получение в собственность урожай озимой пшеницы 2013 года.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 7 марта 2014 года за истцами признано право собственности на урожай озимой пшеницы общим весом 410,97 тонн, собранный с земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 5891198+/-21237 кв. м. с кадастровым номером 26:07:000000:634, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СПК «Чкаловский».

С ООО «Хуторок» и [СКРЫТО] Михаила Ивановича в пользу истца [СКРЫТО] Тамары Михайловны солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО «Хуторок» [СКРЫТО] М. И. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:634 снят с кадастрового учета, следовательно, у истцов отсутствует материально-правовой интерес о признании права на урожай. Посев озимой пшеницы был произведен в октябре 2012 года, то есть в период действия договора аренды, который прекратил свое действие только 26 февраля 2013 года. Факт признания договора аренды недействительным не свидетельствует о возникновении прав у истцов на урожай.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Хуторок» Феронова С. В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:634, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СПК «Чкаловский», общей площадью 5891198+V 21237 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

Удовлетворяя иск, районный суд указал, что поскольку до 19 июля 2013 года истцам в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежали права владения, пользования и распоряжения земельным участком с имевшимся до этого кадастровым номером 26:07:000000:634, то они имеют право собственности истцов на урожай озимой пшеницы 2013 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2012 года по иску [СКРЫТО] Тамары Михайловны, Головиновой Ларисы Григорьевны к ООО «Хуторок», Баркову Г.И., Безрукову Р.В., Бибулатову М.Б., Бондарчук А.В., Бондарчук В.Т., Бондарчук Т.А., Бородину И.И., Бочаровой Т.А., Булгакову Е.А., Булгаковой В.В., Булгакову Е.И., Васильеву Ю.В., Васильевой В.Е., Иванниковой В.И., Выскребенцеву В.И., Выскребенцеву П.В., Выскребенцеву Ю.В., Выскребенцевой Л.И., Высекребенцевой Л.И., Выходцевой А.В., Гаврилову А.Я., Гаврилову В.П., ГладковуВ.В., Гладкову Р.Н., Головиновой З.И., Гревцевой З.П., Грудневу В.Н., Грудневу Н.А., Грудневу П.Н., Грудневой Г.М., Грудневой Л.И., Рубачевой С.И., Гурову И.И., Гуровой А.Л., Дудареву А.В., Дударовой Н.И., Ефремовой О.А., Шевченко Н.А., Бондарчук А.Ю., Иванниковой В.П., Кихтенко Н.В., Колесникову А.А., Колесникову О.А., Колесниковой В.В., Кудрыш Ю.В., Кузнецовой Л.А., Ларионовой Н.И., Лялину В.Ф., Лялину Ю.В., Лялиной Л.Д., Ляпоровой Т.Д., Маллаевой Х.К., Михневу А.А., Михневу А.М., Михневу Ю.А., Михневой М.П., Мишурину И.Т., Казаковой В.С., Молчановой Н.Н., Никулиной А.В., Омельченко Л.П., Перегородиевой Р.И., Петину М.М., Петину С.М., Петиной И.Н., Петиной Н.И., Петиной Т.М., Рашникову И.Я., Рашниковой О.И., Куянцеву Д.В., Рубачевой А.А., Рыцеву М.К., Савельеву В.И., Савельевой В.В., Рубачеву Ю.И., Сергееву В.А., Сергеевой Е.В., Топчиеву А.Г., Топчиевой Г.А., Рубачевой А.И., Труфанову М.П., Труфановой А.С., Филатову И.И., Филатовой Е.А., Чащину В.В., Чертковой Т.А., Четверикову В.С., Четвериковой Л.Г., Шарун А.П., Шарун Л.Н., Шершненко В.Е., Шипуновой В.И, Шипунову Н.Г в признании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:403/ чзу1 учетной части № 2, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СПК «Чкаловский», общей площадью 1472,78 га., заключенного 09.08.2011 г. между участниками долевой собственности в количестве 97 человек в лице уполномоченного представителя Шрайнер В. Д. и ООО «Хуторок» недействительной (ничтожной) сделкой отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 года решение Грачевского районного суда от 4 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении иска отменено.

Вынесено новое решение о признании договора аренды части земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения государственной регистрации договора аренды от 09 августа 2011 г. в ЕГРП (номер регистрации 26-26-09/004/2011-902).

Между тем, ничтожность указанного договора не порождает право участников долевой собственности на указанный земельный участок на урожай зерновых, выращенный арендатором в лице ООО «Хуторок».

Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

Согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Ответчиками представлены доказательства принадлежности ему спорного земельного участка на праве аренды в период с октября 2012 года (время посева озимой пшеницы) по февраль 2013 года.

Также сторонами не оспаривалось, что и в дальнейшем урожай озимой пшеницы 2013 года выращен и убран за счет сил и средств ООО «Хуторок».

Однако, согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Материалы дела свидетельствуют, что в период с 26 февраля 2013 года до 4 июля 2013 года земельный участок использовался ответчиком без законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, данный земельный участок был образован на основании решений, принятых на собрании собственников земельных долей для передачи его в аренду, что усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 года (т. 1 л. д. 19-26).

Таким образом, участники долевой собственности на земельный участок с момента его образования имели и имеют намерение получать прибыль от использования земельного участка только в виде арендной платы.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможности самостоятельно использовать данный участок по назначению у истцов не имелось и не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в данном случае неосновательность обогащения будет выражаться не в объеме плодов, продукции и доходов, полученных ответчиком вследствие его хозяйственной деятельности на данном земельном участке за указанный период, а в размере арендной платы за пользование земельным участком в соответствии со ставками, имеющими место в Грачевском районе Ставропольского края (утвержденных соответствующими решениями органов местного самоуправления либо определенных, исходя из среднего значения арендной платы, существовавшего в то время, когда происходило пользование земельным участком, в том месте, где оно происходило).

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на урожай в полном объеме в силу неправильного применения норм материального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 7 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Тамары Михайловны и других физических лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» (г. Ставрополь), [СКРЫТО] Михаилу Ивановичу о признании права собственности на урожай отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» (г. Ставрополь) удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: