Дело № 33-3344/2014, апелляция

Судья Котляров М.Е. Дело № 33-3344/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе колхоза «Ростовановский» в лице председателя Затолокина В.И.

на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2014 года.

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С. А. к колхозу «Ростовановский», [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] М. Г. о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С.А. обратились в суд с иском к колхозу «Ростовановский», [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование которого указали, что 12.02.2011 г. между ними, как собственниками земельного участка, и колхозом «Ростовановский» был заключен договор аренды части земельного участка условной части № 2, поле 7 севооборот 1, площадью 294,77 га, с кадастровым номером 26:28:020204:8 из категории земель сельскохозяйственного назначения. С момента заключения договора и передачи в пользование земельного участка, выплата арендной платы в порядке и размере, предусмотренном договором, колхозом «Ростовановский» не производится, что является грубым нарушением условий договора аренды и основанием для одностороннего расторжения договор аренды. 20.10.2013 г. в адрес колхоза «Ростовановский» было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения о расторжении договора. До настоящего времени ответа на указанное требование не последовало. Они были вынуждены обратиться в суд.

Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020204:8 от 12.02.2011 г., заключенный с колхозом «Ростовановский».

Обжалуемым решением Степновского районного суда Ставропольского края от 24.03.2014 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С.А.

Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020204:8 от 12.02.2011 г. между колхозом «Ростовановский», [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Г.

Не согласившись с решением суда, председателем колхоза «Ростовановский» Затолокиным В.И. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С.А. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права, поскольку не применил закон, подлежащий применению. Указывает на то, что истцы обратились в суд с требованием о расторжении договора аренды, не выполнив обязательные требования закона по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Истца намерено не получали арендную плату, и ни разу не обращались в колхоз «Ростовановский» с какими-либо претензиями относительно выплаты арендной платы.

В возражения на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] С.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда оставить без изменения. Считает, что суд правильно установил обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению.

Выслушав представителя истцов [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С.А по доверенности Сухорукова М.В., не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего вышеуказанное решение суда оставить без изменения, представителя ответчика колхоза «Ростовановский» Юрову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить обжалуемое решение суда. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

[СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С.А. являются сособственниками земельного участка (общая долевая собственность каждого – 47/1000) площадью 294,77 га, с кадастровым номером 26:28:020204:8, местоположение установлено относительно ориентира земли МХ Степновский поле 7 севооборот 1 массив 581 га, расположенного в границах участка, адрес ориентира Степновский район Ставропольского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ 276973, 26-АЗ 276972 от 08.04.2011 г. (л.д. 9, 10).

12.02.2011 г. между [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Г. и колхозом «Ростовановский» был заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому колхоз принял в аренду условную часть № 2 земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира земли СПК МХК «Степновский» поле 7 севооборот 1 массив 581 га, расположенного в границах участка, адрес ориентира Степновский район Ставропольского края, с кадастровым номером 26:28:020204:8, площадью 2947700 кв.м. земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 11-14).

Заключенный между сторонами договор оформлен надлежащим образом, государственная регистрация произведена 07.07.2011 г. № 26-26-30/001/2011-332, сведений об оспаривании условий договора либо признании его недействительным в судебном порядке ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Пунктом 9 указанного договора прямо предусмотрено, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (л.д. 14).

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцами до направления предложения о расторжении договора аренды выполнены требования ст. 619 ГК РФ предусматривающей направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендной платы в разумный срок и позволяющее ответчику надлежащим образом исполнить требование истцов, суду представлено не было.

Не были представлены суду доказательства направления ответчику от остальных арендодателей земельного участка по договору аренды от 12.02.2011 г. [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Г письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по уплате арендной платы в разумный срок и предложения о расторжении договора аренды в связи существенными нарушениями условий договора аренды от 12.02.2011 г.

В связи с этим, несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения (п. 1 ст. 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение Степновского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2014 г. подлежит отмене, исковые требования оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2014 г. отменить, исковое заявление [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] С.А. к колхозу «Ростовановский», [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] М. Г. о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: