Дело № 33-3341/2014, апелляция

Судья Исайкина А.В. дело № 33-3341/14

город Ставрополь 10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В.,

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2014 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] Н.В. о признании недействительным договоров дарения жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Нефтекумск, ул…. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который коммунальные услуги не оплачивает, на ее требования освободить домовладение отвечает отказом. В настоящее время брачные отношения у истца с ответчиком прекращены, членом ее семьи он не является, проживание в жилом доме ответчика создает истцу препятствия. Истец просила признать [СКРЫТО] С.И. прекратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета и выселить из жилого дома по адресу: СК, г.Нефтекумск, ул. ….

[СКРЫТО] С.И. обратился со встречным иском к [СКРЫТО] Н.В., в обосновании указав, что в период брака он подарил [СКРЫТО] Н.В. перешедшее к нему после смерти родителей наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Нефтекумск, ул…. Однако его волеизъявление относительно дарения домовладения не соответствовало его действительной воле, поскольку он не имел намерения лишить себя права собственности на дом и не предполагал, что [СКРЫТО] Н.В. в последующем будет ставить вопрос о его снятии с регистрационного учета и выселении. В связи с чем, [СКРЫТО] С.И. просил признать недействительными договоры дарения … доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенные …г. и …г., аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за [СКРЫТО] Н.В. на указанное имущество, а также восстановить регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом за истцом.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2014 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.В. и встречного иска [СКРЫТО] С.И. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права, и при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что вывод суда о сохранении за [СКРЫТО] С.И. право пользования спорным жилым помещением, является незаконным. Считает, что суд должен был применить нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, предусматривающие прекращение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В., а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы [СКРЫТО] Н.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Как видно из материалов дела, что по договорам дарения от …г. [СКРЫТО] С.Н. подарил [СКРЫТО] (…)Н.В. … долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г.Нефтекумск, ул…..

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от …г., [СКРЫТО] Н.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г.Нефтекумск, ул….

Обращаясь с настоящим иском [СКРЫТО] Н.В., ссылалась на то, что [СКРЫТО] С.И., ранее имевший право пользования спорным жилым помещением, утратил это право в связи с прекращением семейных отношений с собственником помещения.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договоров дарения [СКРЫТО] Н.В. приняла на себя обязательство о сохранении за [СКРЫТО] С.И. права проживания в спорном домовладении, это обязательство не являлось встречным по отношению к дарению, поскольку не носило характера компенсации за полученное в дар имущество, и кроме того, это обязательство не утрачивает силы и после прекращения семейных отношений между сторонами.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и оснований для признания их неправильными не имеется.

Право пользования жилым домом по адресу: г.Нефтекумск, ул…., [СКРЫТО] С.И. было основано не на семейных отношениях с собственником помещения [СКРЫТО] Н.В., а на ином правовом основании: первоначально - на праве собственности на указанный жилой дом, после заключения договоров дарения - на соглашении с собственником жилого помещения, зафиксированном в п. …договоров дарения от …г. и …г.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Факт прекращения семейных отношений является основанием прекращения права пользования жилым помещением только для лиц, вселившихся в это помещением и проживающих в нем в связи с семейными отношениями с собственником (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Иск о прекращении права пользования [СКРЫТО] С.И. спорным помещением по иным основаниям [СКРЫТО] Н.В. в суд не предъявляла.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.В. по указанным ею основаниям, соответствует нормам действующего законодательства.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.