Дело № 33-3337/2014, апелляция

Судья Санеев С.О. дело № 33-3337/14

город Ставрополь 10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Перегудова И.С.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2014 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е. Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Ставрополе о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указала, что 06.06.2012 г. между ею и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 42-175208. Согласно п. 1.4 указанного договора, кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». За данную услугу заемщик уплачивает банку возмещение расходов на оплату страхового взноса за весь период действия кредитного договора. Банком была удержана комиссия в размере … руб. … коп. Указывает на нарушение свободы договора, поскольку она лишена была выбора иной страховой компании. Таким образом, она была вынуждена заключить кредитный договор на заведомо невыгодных условиях, чем нарушены её права как потребителя. В связи с чем, считает, что ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обязано вернуть уплаченную комиссию за подключение к программе страхования, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 20.09.2013 г. она обратилась в банк с заявлением о добровольном удовлетворении требования о возврате указанной комиссии и процентов. Указанное заявление оставлено банком без рассмотрения, следовательно, с банка подлежит взысканию штраф.

Просила суд признать положения кредитного договора № 42-175208 от 06.06.2012 г., заключенного между [СКРЫТО] Е.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона). Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удержанную плату за участие в программе страхования в размере …. руб. … коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб... коп.; компенсацию морального вреда в размере … руб... коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере … руб... коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере … руб. …коп.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.02.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Ставрополе о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за подключения к программе страхования; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа; компенсации морального вреда и судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истца [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности Перегудовым И.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда полностью, как вынесенное с нарушением действующего законодательства, и принять новый акт об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не принят во внимание тот факт, что изначально банк предоставляет для подписания заемщику типовую форму кредитного договора с обязательным условием о заключении договора по организации страхования заемщика (смешанного договора) в ООО СК «Ренессанс Жизнь»; банк лишил заемщика права выбора порядка и способа оплаты страховой премии, поскольку по условиям кредитного договора сумма платы за участие в программе страхования вносится только за счет кредитных средств, т.е. банком навязывается не только страхование, но и дополнительный кредит для оплаты страхования; комиссия банка за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в 25 раз превышает сумму страховой премии. Указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу, что с момента исполнения обязательства, прекратились и правоотношения между сторонами, в т.ч. в части возврата неосновательного обогащения. Судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводу суда, положенные в основу решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Гамиев Е.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что требования апелляционной жалобы повторяют исковые требований, не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом. Основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 06.06.2012 г. между истцом [СКРЫТО] Е.Н. и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице в лице операционного офиса № 1 в г. Ставрополе заключен договор N42-175208 от 06.06.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил [СКРЫТО] Е.Н. кредит в сумме 55 722 руб. 20 коп., под 33,50 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 37-43).

.

Одновременно материалами дела установлено, что 06.06.2012 г. [СКРЫТО] Е.Н. была собственноручно заполнена декларация застрахованного, в которой она дала согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «СК «Ренессанс жизнь» и с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. В данном заявлении [СКРЫТО] Е.Н. подписалась под тем, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия программы добровольного страхования договора.

Условиями кредитного договора N42-175208 от 06.06.2012 года, заключенного между истицей и Банком, предусмотрена, что в случае согласия [СКРЫТО] Е.Н. на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 2.15 раздела «Информация о клиенте», клиент поручает кредитору осуществить безакцептное списание с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,321 % от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2 раздела «Информация о кредит» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3085 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д. 39).

Из выписки по счету следует, что истцом была уплачена НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссия за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере …. рублей.

[СКРЫТО] Е.Н. погасила сумму задолженности по кредиту, в том числе сумму процентов и сумму комиссии, в связи, с чем на дату рассмотрения настоящего гражданского дела договор N42-175208 от 06.06.2012 года является исполненным.

20.09.2013 г. представитель истца [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности Перегудов И.С. обратился в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о возврате в срок до 04.10.2013 г. оплаченной комиссий за присоединение к программе коллективного страхования путем перечисления денежных средств на лицевой счет [СКРЫТО] Е.Н. № 42307.810.0.6010.1320284 Ставропольского отделения № 5230 д/о 5230/00604 Северо-Кавказского банка Сбербанка России (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные, ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные нормы, как это следует из их содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что дня банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах, заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита истица подписала договор о кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за присоединение к программе страхования. Своей подписью истица подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из кредитного договора "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с заявлением [СКРЫТО] Е.Н. от 06.06.2012 г. она выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования. При этом она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Доказательств того, что [СКРЫТО] Е.Н. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные по делу доказательства подтверждают, что [СКРЫТО] Е.Н. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее НБ "ТРАСТ" (ОАО) ничем не ограничивалось.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание [СКРЫТО] Е.Н. Банком услуг страхования при заключении кредитного договора.

Никаких доказательств того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручная подпись истицы в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к программе страхования.

Таким образом, оплата истицы комиссий за присоединение к программе страхования не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Законом "О защите прав потребителя".

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в апелляционной жалобе заявителя они также отсутствуют.

Поскольку суд первой инстанции достоверно установил, что, заключая кредитный договор, [СКРЫТО] Е.Н. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства в соответствии с условиями кредитования и тарифами Национального банка "ТРАСТ", суд, исходя из положений ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, также правомерно не удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.

Доводы апелляционной жалобы истицы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, аналогичны доводам искового заявления, по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи: