Дело № 33-3325/2014, апелляция

Судья Санеев С.О. дело № 33-3325/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Меньшова С.В.,

с участием секретаря Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] О.Н. в лице полномочного представителя Кошелевой М.Г.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 февраля 2014 года,

по иску [СКРЫТО] О.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, сославшись на то, что 12.05.2011 года между ней и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №…, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до 12.05.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18 % годовых и суммой кредита …. копеек.

Пунктом 1.4. условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка заключённому со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь».

12.05.2011 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к Программе страхования в сумме … копейки.

Истец считает, что данная услуга была навязана ей без законных на то оснований (ч.2 ст. 935 ГК РФ) и в противоречии разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 23.02.1999 года, согласно которым гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет само по себе необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Поэтому включение Банком в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании –

ООО СК «Ренессанс Жизнь», не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права и охраняемые законом интересы потребителя предоставляемой услуги. В соответствии со ст. 166 -168 ГК РФ данная сделка ничтожна в силу закона и не может порождать никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с её недействительностью.

Истец обратилась 05.07.2013 г. в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате суммы платы за участие в программе добровольного коллективного страхования и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения.

С учетом уточненных исковых требований, [СКРЫТО] О.Н. просила суд признать положения кредитного договора № … от 12.05.2011 года, заключенного между [СКРЫТО] О.Н. и ОАО Национальный банк «Траст» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона), взыскать сумму удержанной платы за участие в Программе страхования в размере … копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … копеек.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Кошелева М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования [СКРЫТО] О.Н. удовлетворить. Мотивирует тем, что кредитный договор с истцом был заключен только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь», что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора. Ответчиком представлена декларация застрахованного, которая является доказательством отсутствия у истца права выбора страховой компании, указанный документ не содержит альтернативы выбора заключения договора страхования с иной страховой компанией. При этом, Банк в качестве страховщика предоставил и указал единственное юридическое лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь», чем нарушил права потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу выбора как стороны в договоре, так и в его заключении. Кроме того, типовая форма кредитного договора не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость. Ссылается также на то, что исполнение обязательств по договору, часть условий которого, является недействительной (ничтожной) ввиду противоречия нормам права и ущемления прав одной из сторон недобросовестным поведением другой стороны, не является основанием для отказа в защите нарушенных ничтожной сделкой прав заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель НБ «Траст» (ОАО) Гамиев Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомления о вручении судебных извещений. Представитель истца Перегудов Н.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 12.05.2011 года между [СКРЫТО] О.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № …, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до 12.05.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18 % годовых и суммой кредита … копеек.

Пунктом 1.4. кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка заключённому со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь».

12.05.2011 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к Программе страхования в сумме … копейки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, [СКРЫТО] О.Н. сослалась на то, что данная услуга была навязана ей без законных на то оснований (ч.2 ст. 935 ГК РФ) и в противоречии разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 23.02.1999 года, согласно которым гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет само по себе необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Поэтому включение Банком в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании –

ООО СК «Ренессанс Жизнь», не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права и охраняемые законом интересы потребителя предоставляемой услуги. В соответствии со ст. 166 -168 ГК РФ данная сделка ничтожна в силу закона и не может порождать никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с её недействительностью. Истец обратилась 05.07.2013 г. в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате суммы платы за участие в программе добровольного коллективного страхования и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора (п. 1.4), предусматривающих возложение дополнительного обязательства по участию в программе коллективного страхования, суд первой инстанции исходил из недоказанности события и факта нарушения прав и законных интересов [СКРЫТО] О.Н. по правоотношениям, регулируемым нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как указано в ст. 30 названного Закона, отношения между Банком России. кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, переводу денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взносу заемщиками наличных денег в кассу банка.

Из п. 2 ст. 5 Федеральный закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из содержания данной нормы закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] О.Н. обратилась в ОАО НБ «Траст», с заявлением на выдачу кредита.

Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую банк акцептировал.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.

Судом первой инстанции установлено, что до заемщика при его обращении в Банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, [СКРЫТО] О.Н. своей подписью в заявлении (кредитном договоре), самой оплатой подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспаривая условие кредитного договора № … от 12.05.2011 г., возлагающего обязанность по участию в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, истец сослалась на то, что своего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования не давала и считает, что данная услуга банком навязана потребителю.

Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.05.2011 г., подписанном [СКРЫТО] О.Н. указано о согласии на участие [СКРЫТО] О.Н. в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В указанном Заявлении также указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО НБ «Траст» решения о предоставлении кредита. (л.д.11-13).

Вышеназванное заявление подписано [СКРЫТО] О.Н. собственноручно. Данный факт истицей не оспаривается.

Также судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГПК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст. ст. 179, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого истцами договора в части участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья их воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования также содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора № … от 12.05.2011 г., возлагающего на [СКРЫТО] О.Н. обязанность по участию в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п.1.4.) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу [СКРЫТО] О.Н. с ОАО НБ «Траст» суммы в размере …копейки.

Поскольку требования [СКРЫТО] О.Н. о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № … от 12.05.2011 г., возлагающего на [СКРЫТО] О.Н. обязанность по участию в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п.1.4.), постольку требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере … копеек, компенсации морального вреда в размере … рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … копеек также не подлежали удовлетворению, так как указанные требования вытекают из первоначальных.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с положением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что заемщик не имел возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, в связи с тем, что в противном случае ему в выдаче кредита было бы отказано, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.Н. об условиях заключенного договора знала, имела возможность от его заключения отказаться, однако, добровольно, этого не сделала.

Однако судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно применил ч.1 ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства надлежащим исполнением и п.4 ст. 453 ГК РФ о запрете возврата по исполненному договору до его изменения или расторжения. Вместе с тем, ошибочное применение указанных норм материального права в данном случае не влечет отмену судебного постановления, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска не только по этому основанию, но и в потому, что кредитный договор был оформлен в надлежащей письменной форме, при заключении договора истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства по присоединению к программе страхования и оплате комиссии за подключение к таковой. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, принятого по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] О.Н. в лице полномочного представителя Кошелевой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: