Дело № 33-3309/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] М.В.. по доверенности Кошелевой М.Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2014 года по исковому заявлению [СКРЫТО] М.В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в лице операционного офиса № 1 в городе Ставрополе о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Ставрополе о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона), взыскании комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала следующее. 23.06.2011 года между [СКРЫТО] М.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № …, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до … года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18 % годовых и суммой кредита … рубля … копеек. Из условий указанного договора следует, что между Банком и Истцом заключен кредитный договор, согласно которому общая сумма кредита, предоставляемого заемщику, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования. В условиях участия в Программе страхования заемщиков Банка, указано на обязанность клиента по уплате Банку комиссии за подключение к программе страхования, являющаяся возмещением/компенсацией Банку страховой премии, которую Банк уплачивает страховщику за осуществление страхования клиента (заемщика Банка) в рамках программы страхования. В разделе 1.4 кредитного договора указано, что Заемщик присоединён к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Согласно п. 1.4 условий кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку возмещение расходов на оплату Страхового взноса за весь период действия кредитного договора.

В соответствии с абз. 7 п. 1.4 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (… рубля … копеек) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение (компенсацию) страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В силу абз. 8 п. 1.4. кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,159% за каждый месяц страхования от суммы Кредита включающей возмещение (компенсацию) страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в Размере 0,1465% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования. Таким образом … года Банк произвел безакцептное списание денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к Программе страхования в сумме … рубля … копеек. Выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является Банк, за исключением страховых случаев по которым в соответствии с указанными программами страхования выгодоприобретателем является Застрахованное лицо.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Статьей 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, помимо этого установлена возможность уплаты страховой премии в рассрочку. В связи с чем, считает, что обязанности по оплате страховой премии закон возлагает на лицо, являющееся страхователем в обязательстве по личному страхованию. Указывает, что из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого истец присоединяется Банком-страхователем к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Таким образом страхователем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является Банк, а не заемщик.

Истец считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Указывает, что при заключении кредитного договора банк лишил Заемщика права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования. Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора, Истцу навязаны Банком договоры страхования страхование жизни и здоровья как более сильной стороной. Полагает, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для Заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать положения кредитного договора № … от … года, заключенного между [СКРЫТО] М.В. и ОАО Национальный банк «Траст» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона), взыскать сумму удержанной платы за участие в Программе страхования в размере … рубля … копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рублей … копеек, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере … рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Ставрополе о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] М.В. по доверенности Кошелева М.Г. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным и просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] М.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя отменить полностью, как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Принять по данному делу новый судебный акт, которым требования [СКРЫТО] М.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Гамиева Е.В. в котором он просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2011 года между [СКРЫТО] М.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № …, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до … года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18 % годовых и суммой кредита … рубля … копеек.

В соответствии с Кредитным договором, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и [СКРЫТО] М.В. заключен смешанный договор, в рамках которого с [СКРЫТО] М.В. также заключен договор организации страхования.

Как следует из материалов дела, … года Банк произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к Программе страхования в сумме … рубля … копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на основании недоказанности события и факта нарушения прав и законных интересов [СКРЫТО] М.В., а также исходил из того, что обязательства между истцом и ответчиком в виде кредитного договора в соответствии с ч.1 ст.408, ст.428, п. 4 ст. 453 ГК РФ прекращены.

Судебной коллегией установлено следующее. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Как указано в ст. 30 названного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим

лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, переводу денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взносу заемщиками наличных денег в кассу банка.

Из п. 2 ст. 5 Федеральный закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из содержания данной нормы Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] М.В. обратилась в ОАО НБ "Траст", с заявлением о выдаче кредита.

Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую банк акцептировал.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.

Судом первой инстанции установлено, что до заемщика при его обращении в Банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, [СКРЫТО] М.В. своей подписью в заявлении (кредитном договоре) подтвердила, что с условиями она ознакомлена, согласна и принимает их.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспаривая положения кредитного договора № … от … года в части подключения к Программе страхования, истец ссылается на то, что данная услуга банком была навязана потребителю.

Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от … г., подписанном [СКРЫТО] М.В. указано о согласии участия [СКРЫТО] М.В. в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В Заявлении также указано, что страхование не является обязательным и его наличие не влияет на принятие ОАО НБ "Траст" решения о предоставлении кредита (л.д.14).

Вышеназванное заявление подписано [СКРЫТО] М.В. собственноручно. Данный факт не оспаривается.

Также судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора в части участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования также содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании положения кредитного договора № … от … года, заключенного между [СКРЫТО] М.В. и ОАО Национальный к «ТРАСТ» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона) и взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в ее пользу суммы удержанной платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере … рубля … копеек.

Следовательно, в силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере … рублей … копеек, взыскании компенсацию морального вреда в размере … рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рублей … копеек, взыскании затрат на оформление нотариальной доверенности в размере … рублей также не подлежали удовлетворению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности применения п. 4 ст. 453 ГК РФ, поскольку требования истца не связаны ни с изменением, ни с расторжением договора.

Вместе с тем, вывод суда не повлек принятия неправильного решения, а следовательно, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы о том, что заемщик не имела возможности отказаться от страхования жизни и здоровья и не имела возможности получить кредит без этого условия, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.В. об условиях заключенного договора знала, имела возможность от его заключения отказаться, однако, добровольно, этого не сделала.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что иные доводы, содержащиеся в жалобе, были предметом судебного исследования, и им дана надлежащая правовая оценка. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку всем представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи