Дело № 33-3302/2014, апелляция

Судья Андреев А.Н. Дело №33-3302/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.М., в лице полномочного представителя по доверенности Обертас Ю.А., на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2014 года,

по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

установила :

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Н.А. и несовершеннолетней [СКРЫТО] А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. … ; обязании освободить принадлежащий ему земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец [СКРЫТО] А.А. сослался на то, что 13.08.2012 года по договору купли-продажи приобрел у Сариева Г.Д. земельный участок по ул. … ст. Зольская с расположенными на нем жилым домом, подсобными строениями и надворными постройками. Договор прошёл государственную регистрацию, о чем истцом получено свидетельство …. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи отмечено, что по данному адресу на момент совершения сделки зарегистрированы : [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.А., Басакин М.Н., которые обязаны сняться с регистрационного учета до 31.08.2012 года. Басакин М.Н. добровольно снялся с регистрационного учета, однако ответчики не только не выписались с указанного адреса, но и продолжают проживать в приобретенном им доме, чем нарушают его права собственника, создают ему препятствия в свободном пользовании и распоряжении данным имуществом. Ответчики членами его семьи не являются, каких-либо договоров с правом проживания в указанном домовладении с ним не заключали. Иного жилья он не имеет, желает вселиться в вышеуказанный дом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены в полном объеме. [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Н.А. [СКРЫТО] А.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом литер «АА1А2» площадью … кв.м. с подсобными строениями и надворными постройками, расположенным по адресу : Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. …, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] А.А. и выселены из указанного домовладения. Суд указал, что данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. просит решение суда отменить, указав, что в решении не приведено доказательств в обоснование выводов суда необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований. Так, договором купли – продажи от 13.06.2011 года между [СКРЫТО] Л.И. и С в пункте 6 предусмотрено, что на момент совершения сделки, зарегистрированные по указанному адресу : [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.М. сохраняют право проживания и пользования спорной недвижимостью. Договором купли-продажи от 13.08.2012 года, заключенным между С и [СКРЫТО] А.А., нарушены их права на проживание и пользование указанным домом. В пункте 10 договора указано, что лиц, обладающих правом пользования указанным недвижимым имуществом, не имеется, что не соответствует действительности. Об указанной сделке никому из членов семьи [СКРЫТО] не было известно, соответственно, никто их не ставил в известность о необходимости снятия с регистрационного учета. При продаже [СКРЫТО] Л.И. жилого дома С в договоре от 30.06.2011 года стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что зарегистрированные в доме [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.И. сохраняют право пользования и проживания в доме, данное соглашение не входит в противоречие с действующим законодательством и не является незаконным. Однако на момент отчуждения недвижимости по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.08.2012 года, заключенного между С и [СКРЫТО] А.А., в указанном договоре отражено условие о том, что [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.М., Б обязаны сняться с регистрационного учета до 31.08.2012 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданские дела № 2-38/13 по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Л.И., С, [СКРЫТО] А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Л.И., С, [СКРЫТО] А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2011 года, заключенного между С и [СКРЫТО] Л.И., договора купли-продажи от 13.08.2012 года, заключенного между С и [СКРЫТО] А.А. и применении последствий недействительности сделки; № 2-826/13 по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А., С, [СКРЫТО] Л.И. о признании имущества совместной собственность супругов, признании права собственности на супружескую долю, признании сделок купли-продажи недвижимости недействительными в части; обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами в условиях состязательного процесса доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Из материалов вышеуказанных гражданских дел следует, что 13.06.2011 года [СКРЫТО] Л.И. продала С жилой дом – лит. «АА1А» общей площадью … кв.м. с подсобными строениями и надворными постройками, сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу : ул. … ст. Зольская Кировского района.

30.06.2011 года Сариев Г.Д. зарегистрировал в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

13.08. 2012 года Сариев Г.Д. по договору купли-продажи произвел отчуждение [СКРЫТО] А.А. указанного жилого дома – лит. «АА1А2» общей площадью … кв.м. с подсобными строениями и надворными постройками, сооружениями, расположенными на земельном участке площадью … кв.м., по адресу : ул. … ст. Зольская Кировского района.

13.08.2012 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности за [СКРЫТО] А.А. на указанное недвижимое имущество.

Решением Кировского районного суда СК от 10.01.2013 года отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.И., заявленного к С, [СКРЫТО] А.А. о признании незаключенным договора купли-продажи от 30.06.2011 года между [СКРЫТО] Л.И. и С, о применении последствий недействительности ничтожных сделок к договору купли-продажи от 30.06.2011 года между [СКРЫТО] Л.И. и С, к договору купли-продажи от 13.08.2012 года между С и [СКРЫТО] А.А., об истребовании к [СКРЫТО] А.А. указанного объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права [СКРЫТО] А.А. на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда. Этим же решением отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Л.И., С, [СКРЫТО] А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2011 года, заключенного между С и [СКРЫТО] Л.И., договора купли-продажи от 13.08.2012 года, заключенного между С и [СКРЫТО] А.А. и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2013 года указанное решение Кировского районного суда СК от 10.01.2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда СК от 15.11.2013 года иск [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А., С, [СКРЫТО] Л.И. о признании имущества совместной собственностью супругов удовлетворен, в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве супружеского имущества – жилого дома и земельного участка – отказано. В удовлетворении требования о признании сделки купли-продажи от 30.06.2011 года между [СКРЫТО] Л.И. и С, сделки купли-продажи от 13.08.2012 года между С и [СКРЫТО] А.А. и применении последствий недействительности сделок, истребовании у [СКРЫТО] А.А. 1/2 доли недвижимого имущества и исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности за [СКРЫТО] А.А. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.01.2014 года указанное решение Кировского районного суда СК от 15.11.2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] А.А. требования, суд первой инстанции сослался на вышеуказанные судебные акты, являющиеся преюдициальными для разрешения настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, на положения ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ст. 31 ЖК РФ и счел установленным, что ответчики не являются членами семьи [СКРЫТО] А.А., договоров и соглашений о проживании ответчиков в указанном жилом доме не заключалось, а потому у ответчиков не имеется законных оснований для проживания и пользования спорной недвижимостью, принадлежащей на праве собственности истцу.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является законным, основанным на обстоятельствах по делу и доказательствах, представленных сторонами в условиях состязательности гражданского процесса, вынесенным при правильном применении норм материального права.

В ст. ст. 288, 209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, доказательств наличия соглашения на проживание ответчиков в домовладении, принадлежащем истцу, не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании ответчиков прекратившими право пользования домовладением.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что договором купли – продажи от 13.06.2011 года в пункте 6 указано о сохранении права проживания и пользования [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.М. спорной недвижимостью, а договором купли-продажи от 13.08.2012 года нарушены права этих лиц на проживание и пользование указанным домом, т.к. в п. 10 договора указано, что лиц, обладающих правом пользования указанным недвижимым имуществом, не имеется, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку в силу положения ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ лица, использующие жилое помещение на основании соглашения с собственником имеют права и обязанности, несут ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Поскольку сторонами не представлено доказательства о сроках проживания ответчиков в указанном домовладении, право пользования ответчиков спорным домовладением сохраняется до предъявления требований собственника об освобождении жилья в связи, с чем, вывод суда об удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А. о выселении ответчиков из принадлежащего ему домовладения, по мнению судебной коллегии, сделан на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.М., в лице полномочного представителя по доверенности Обертас Ю.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи