Дело № 33-3159/2017, апелляция

Судья Мишин А.А. Дело № 33 – 3159/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шаповаленко В.Е. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту интересов Нестеренко В.Н. к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства в деятельности Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго»,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петровского района Ставропольского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Нестеренко В.Н. к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства в деятельности Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставление Петровским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения квартиры № …..г.Светлограда за период с 01.11.2016, снять данную квартиру № ….. с учета по расчетам за коммунальную услугу в виде отопления и горячего водоснабжения в связи с переводом на индивидуальное отопление, расторгнуть публичный договор на предоставление коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения квартиры № ….заключенный 08.08.2006 между Нестеренко В.Н. и Петровским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

В обоснование заявленных требований указано, что Нестеренко В.Н., собственник квартиры №…. в многоэтажном доме по ул….. г.Светлограда, с 08.08.2006 являлся пользователем коммунальной услуги в виде централизованного отопления и горячего водоснабжения на основании публичного договора с ответчиком. На основании решения администрации муниципального образования г.Светлограда № ….. от 04.05.2016 и акта приемочной комиссии от 08.07.2016 квартира переведена на индивидуальную систему отопления в порядке согласования ее переустройства, в связи с чем Нестеренко В.Н. 30.09.2016, затем 30.11.2016 после восстановления стояков и перемычек внутриквартирной системы отопления, их теплоизоляции, заявил ответчику о расторжении публичного договора, на что получил отказ от 21.10.2016 и от 06.12.2016.

12.11.2016 общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № …. по ул….. приняло решение «О согласовании собственников многоквартирного жилого дома на отключение части внутридомовых трубопроводов тепловой энергии и горячего водоснабжения» с целью экономии затрат коммунальных услуг. 14.11.2016 МУП «Коммунальное хозяйство» согласно «Рабочему проекту замены разводящих трубопроводов системы отопления многоквартирного жилого дома № … по ул……», выполненного ответчиком в 2014 году, отключены подающие и обратные трубопроводы системы отопления (стояки) от трубопровода подающего сетевого от котла и обратного сетевого к котлу, расположенные в подвальном помещении, путем установления заглушек в подъездах № 2,4,5,6, также отключены трубопровод подающий сетевой от котла и трубопровод обратный сетевой к котлу, идущие на подъезды № 4,5,6. Выполненные работы не привели к нарушению прочности или разрушению конструкции здания, а также к нарушению в работе системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, не были нарушены права собственников, не перешедших на индивидуальное отопление в части получения коммунальных услуг в полном объеме.

В то же время рабочим проектом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в 2014 году не предусматривалась установка теплопотребляющих установок (радиаторов) в местах общего пользования дома и такие установки отсутствуют, что подтверждается актом МУП «Коммунальное хозяйство» от 27.01.2017, следовательно, многоквартирный жилой дом не получает тепловую энергию для отопления мест общего пользования.

Таким образом, у Нестеренко В.Н. не может возникнуть обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения как непосредственно его квартиры, так и общедомового имущества.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просила решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, считая, что суд не дал правовую оценку представленным ответчиком доказательствам, не применил подлежащие применению положения ст.ст.39,155,158 ЖК РФ, п.40 Правил № 354, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и не учел, что спорный МКЖД подключен к центральной системе отопления, а спорное помещение является лишь его частью, в которой находятся элементы внутридомовой системы отопления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика Шаповаленко В.Е., С., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ледовскую Н.В., истца Нестеренко В.Н., представителей третьего лица администрации г.Светлограда Р., Ф., представителя третьего лица ООО «Архпроектстрой» директора С., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу и просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Как видно из дела Нестеренко В.Н. с момента приобретения в собственность квартиры №…. в многоэтажном доме по ул.Бассейная…. г.Светлограда (право зарегистрировано 07.09.2006 на основании договора купли-продажи от ….) на основании публичного договора с ответчиком, соответствующего требованиям ст.540 ГК РФ, является пользователем коммунальной услуги, предоставляемой Петровским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнрго», в виде централизованного отопления и горячего водоснабжения.

На основании решения администрации муниципального образования г.Светлограда № …. от 04.05.2016 Нестеренко В.Н. произвел переустройство жилого помещения под индивидуальное отопление в соответствии с проектной документацией, принятое 08.07.2016 приемочной комиссии администрации.

30.09.2016 истец обратился в Петровский филиал ГУП СК «Кратеплоэнерго» с заявлением о расторжении договора на теплоснабжение.

После проведения работ по восстановлению стояков и перемычек внутриквартирной системы отопления с теплоизоляцией на основании письма ответчика от 21.10.2016 № 978 истец вновь обратился с тем же заявлением о расторжении договора на теплоснабжение, на что получил отказ и в последующем требование об оплате за коммунальную услугу теплоснабжения за весь объем потребления, в том числе приходящийся на общедомовые нужды.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в квартире Нестеренко В.Н. с 08.07.2016 отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к централизованной системе отопления. Действия истца по переустройству квартиры под индивидуальное отопление основаны на разрешительной документации. Доказательств того, что такое изменение повлекло или может повлечь нарушения прав и законных интересов иных жильцов МКЖД, создать угрозу надежности теплоснабжения не представлено. О переходе на автономное отопление и о расторжении договора теплоснабжения ответчик был поставлен в известность. С 08.07.2016 истец не получает коммунальную услугу по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, что свидетельствует о прекращении с ответчиком договорных отношений по теплоснабжению через присоединенную сеть. Невозможность раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды является правовым пробелом и не влечет для истца обязательств по оплате услуги, которая ему не предоставлялась.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как видно из дела, спор возник в связи с предъявлением истцу, имеющему в квартире индивидуальную систему отопления и заявившего о расторжении договора на предоставление коммунальной услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, требования об оплате за коммунальную услугу центрального теплоснабжения.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия в квартире истца с 08.07.2016 энергопринимающих устройств отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, в связи с переустройством под индивидуальное отопление сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора на теплоснабжение и освобождения истца от оплаты за указанную коммунальную услугу.

Услуга по отоплению многоквартирного дома предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 28 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.02.2015 N 129) на основании ст.157 ЖК РФ, определено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Аналогичное положение содержится и в измененной редакции п.40 настоящего Постановления.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, также следует, что в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Следовательно, учет поставленного в жилой дом коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета обеспечивает в том числе и учет ресурса, предназначенного для содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Согласно п.5 настоящей нормы закона многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, подключен к централизованной системе отопления, оборудован прибором учета. Коммунальную услугу по теплоснабжению предоставляет Петровский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Факт подключения абонента Нестеренко В.Н. в 2006 году к присоединенной сети при обеспечении учета потребления энергии судом установлен и участниками процесса не оспаривается.

Частью 15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О)

Как установлено Верховным Судом РФ в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, вынесенном по административному делу при проверке законности п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Согласно пункту 2 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, "подключаемый объект" - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии; "подключение" - совокупность организационных, и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения; "точка подключения" - место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения;

Следовательно, в рассматриваемом деле, объектом теплоснабжения является именно многоквартирный жилой дом, частью которого является квартира Нестеренко В.Н., с единой системой инженерных коммуникаций.

Выбор системы теплоснабжения объекта производится на основании утвержденной в установленном порядке схемы теплоснабжения.

В схеме теплоснабжения г.Светлоград, утвержденной постановлением администрации данного муниципального образования от 18.07.2013 № 452, перечень домов (объектов капитального строительства), в которых возможен переход с центрального теплоснабжения на теплоснабжение от индивидуальных источников, не определен.

Возможность организации теплоснабжения многоквартирного дома № … по ул….. посредством одновременного использования централизованного теплоснабжения и теплоснабжения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии вышеуказанным нормативным документом не предусмотрена и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Выполнение работ по демонтажу радиаторов отопления в квартире, демонтажу энергопринимающих устройств в местах общего пользования и заглушке стояков системы отопления многоквартирного жилого дома предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления путем уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу п.1 ст.247 ГК РФ, ч.3 ст.26, п.3 ст.36, п.2 ст.40, ст.44 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции на основании разрешения компетентного органа.

Как следует из материалов дела такое согласие всех собственников многоквартирного дома получено не было.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.11.2016, предоставленный стороной истца в качестве доказательства выраженного согласия на отключение части внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от централизованных сетей, основан только на рабочем проекте ответчика на замену разводящих трубопроводов системы отопления дома в 2014 году и не может свидетельствовать о прекращении теплопотребления и наличии оснований для освобождения собственника от оплаты расходов по отоплению мест общего пользования.

Указанный рабочий проект не предусматривает демонтаж радиаторов в местах общего пользования, а также отключение подающих и обратных трубопроводов системы отопления (стояков) от трубопровода подающего сетевого от котла и обратного сетевого к котлу, расположенные в подвальном помещении, путем установления заглушек в подъездах дома, следовательно, не подтверждает законность такого демонтажа, выполненного управляющей компанией МУП «Коммунальное хозяйство» 14.11.2016 в отсутствие соответствующего разрешения и согласования.

В этой связи несостоятельной является и ссылка истца на акт МУП «Коммунальное хозяйство» от 27.01.2017 об отсутствии нарушений при переустройстве квартир и отключении части внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения путем установления заглушек.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что применение в доме № … по ул….. г.Светлограда системы поквартирного отопления может быть реализовано в установленном законом порядке только путем реконструкции внутридомовой системы отопления всего многоквартирного жилого дома, технологически присоединенного к централизованной системе отопления, при определении в схеме теплоснабжения возможности такого перехода для всего дома, а также положительном единогласном решении собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости смены существующей центральной системы теплоснабжения, но никак не посредством переустройства отдельных жилых помещений и демонтажа радиаторов в местах общего пользования.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам факт переустройства квартиры на основании решения органа местного самоуправления с выполнением работ по демонтажу приборов отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, не изменяет нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу, соответствующий Правилам подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не свидетельствует о том, что тепловая энергия Нестеренко В.Н. не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, следовательно, не освобождает Нестеренко В.Н. в силу положений ст.ст.30,39 ЖК РФ от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расходов тепловой энергии на общедомовые нужды и не влечет для него такие правовые последствия как отключение квартиры от централизованного отопления и прекращение договора центрального теплоснабжения с момента устройства в квартире автономного газового отопления.

Более того, факт сохранения в квартире истца элементов системы центрального отопления подтвержден актами обследования внутренней системы отопления жилого помещения истца МУП «КХ» от 29.07.2016 и Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которые оставлены судом без внимания.

Поскольку плата за отопление исчисляется совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, возможность определения объёма ресурса на общедомовые нужды для коммунальной услуги по отоплению предусматривается применениемформул 3(3)и3(4)приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии при условии оснащённостивсех помещенийдома индивидуальными приборами учёта, при этом методика расчета оплаты, приходящейся на долю истца, за расходы на общедомовое отопление многоквартирного дома Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не установлена, допустимых доказательств перехода многоквартирного жилого дома на индивидуальную систему отопления не предоставлено, вывод суда о том, что Нестеренко В.Н. не является потребителем тепловой энергии и вправе ее не оплачивать противоречит условиям договора и нормам закона (ч.1 ст.158 ЖК РФ, п.1 ст.539, п.1 ст.544 ГК РФ, а также п.2 ст.13 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Поскольку в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным, на него распространяется норма п. 4 названной статьи, на основании которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для соблюдения сторонами при заключении и исполнении публичных договоров.

Предложенный судом способ компенсации фактических потерь тепловой энергии по внутридомовому теплопроводу (контурной трубе) и плате за услуги в виде отопления и горячего водоснабжения наобщедомовые нужды посредством заключения соглашения между собственниками многоквартирного жилого дома и ответчиком ни технически, ни юридически судом не обоснован и не мог быть положен в основу решения суда при разрешении спора. При установленных по делу обстоятельствах исключение квартиры истца из расчета оплаты за теплоснабжение приведет к нарушению требований действующего законодательства, не предусматривающего возможности осуществления «смешанного» теплоснабжения в отдельно взятом здании, а также к негативным последствиям для остальных собственников помещений многоквартирного дома в виде увеличения размера платы за отопление, в том числе и за места общего пользования.

Утверждения стороны истца и представителей третьих лиц о нарушении прав потребителя, обоснованные ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, являются несостоятельными, поскольку как следует из содержания указанного судебного постановления предметом спора являлись иные правоотношения, возникшие в связи с приобретением физическим лицом права собственности на нежилое помещение в подвале, являющегося частью магазина и не имеющего приборов учета в связи невозможностью их установки, теплопринимающих устройств, а также без заключения договора о поставке тепловой энергии. При этом судом установлено, что проходящая через данное нежилое помещение магистраль горячего водоснабжения как объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома и расходы включаются в общедомовые нужды, в том числе в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у истца Нестеренко В.Н. права на расторжение договора теплоснабжения и перерасчет оплаты за коммунальную услугу в связи с демонтажом системы отопления, в дело не предоставлено. Обстоятельств предъявления к оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения, ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по договору теплоснабжения не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и их недоказанность, неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в иске об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства в деятельности Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» посредством перерасчета платы за предоставление коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения квартиры Нестеренко В.Н. за период с 01.11.2016, снятии данной квартиры с учета по расчетам за коммунальную услугу в виде отопления и горячего водоснабжения в связи с переводом на индивидуальное отопление, расторжении публичного договора на предоставление коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения квартиры с 08.08.2006.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Петровского района СК в защиту прав, свобод и законных интересов Нестеренко В.Н. к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства в деятельности Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: