Дело № 33-3131/2017, апелляция

Судья Блудов В.П. Дело № 33-3131/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А..В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] С.А. Дулиной И.А.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года

по иску [СКРЫТО] Сергея Александровича к [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] И.М., ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] И.М., ПАО «Межотраслевой страховой центр», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку (пеню) в размере 66000 руб., штраф в размере 60000 руб., с [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] И.М. в равных долях в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 394881 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4610 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 50835 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы о оплате услуг нотариуса в размере 1450 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 89 руб. 13 коп.

Решением Изобильненского районного суда от 07.09.2016 г. исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворить частично. Суд взыскал в пользу [СКРЫТО] С.А.-с ПАО «МСЦ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку (пеню)- 20000 руб., штраф- 60000 руб., расходы по оплате почтовых услуг- 89 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя- 3744 руб., расходы по оплате услуг нотариуса- 452 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг экспертизы- 15860 руб. 52 коп.

Также суд взыскал с ПАО «МСЦ» госпошлину в доход государства в размере 5242 руб. с [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] И.М. с каждого по 197440 руб. 50 коп. в счет причинённого материального ущерба, по 2305 руб. в счет оплаты государственной пошлины, по 4128 руб.- расходы по оплате услуг представителя, по 498 руб. 80 коп.- расходы по оплате услуг нотариуса, по 17487 руб. 24 коп.- расходы по оплате услуг экспертизы

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] С.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.12.2016 г. решение Изобильненского районного суда от 07.09.2016 г. отменено, по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО «МСЦ» в пользу [СКРЫТО] С.А. страховое возмещение в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб., неустойку в размере 1848 б., расходы по оплате независимой экспертизы-6695 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, почтовых услуг в размере 11278 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Также суд взыскал с ПАО ЛСЦ» в бюджет Изобильненского муниципального района СК госпошлину в размере 3711 руб. С [СКРЫТО] В.Ю. в пользу [СКРЫТО] С.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 166170 руб., в счет расходов по оплате судебной экспертизы, почтовых услуг-11278 руб. 50 коп., в счет входов по оплате услуг представителя -5000 руб., по уплате госпошлины-4523 /6. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

[СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] В.Ю. (ответчики по гражданскому делу) обратились с заявлениями к [СКРЫТО] С.А. (истцу по гражданскому делу), о взыскании с него судебных расходов.

[СКРЫТО] В.Ю. просит суд взыскать с [СКРЫТО] С.А. в его пользу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 12 250 рублей, что составляет 49% от суммы понесенных ответчиком по данному делу судебных расходов 25 000 рублей; [СКРЫТО] И.М. просит суд взыскать с [СКРЫТО] С.А. в ее пользу судебные расходы в размере 50 00 рублей.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, взысканы с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] И.М. понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей, взысканы с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] В.С. понесенные судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] С.А. Дулина И.А. просит определение отменить, указала, что представленные квитанции об оплате наличными средствами по данному договору не являются доказательством оплаты услуг наличными средствами, так как не являются бланком строгой отчетности и не имеют кассового чека об оплате.

В возражениях на жалобу [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] В.Ю. просят оставить определение без изменения как законное и обоснованное, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав [СКРЫТО] С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела».

Как установлено судом, 11.01.2016 года [СКРЫТО] И.М. заключила договор с ООО «Право СК» на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «ПСК» обязуется оказывать [СКРЫТО] И.М. юридические услуги по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанции.

Как следует из акта завершения работ (Приложение к Договору от 11.01.2016 г.), общая стоимость работ по Договору на оказание юридических услуг составила 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 11.01.2016 г. на сумму 45000 руб.

Согласно материалам дела, 15.01.2016 года [СКРЫТО] И.М. заключила договор № 001-16/У с НП СРО АРМО» возмездного оказания оценочных услуг. Стоимость работ по данному оговору составила 5000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.01.2016 года [СКРЫТО] И.М. уплатила указанную сумму.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела [СКРЫТО] В.Ю. действительно обращался за юридической помощью при составлении апелляционной жалобы на решение суда, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 20.09.2016 г., заключенным между ООО «Право СК» и [СКРЫТО] В.Ю.

Согласно данному Договору ООО «ПСК» обязуется оказывать [СКРЫТО] В.Ю. юридические услуги по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов в суде апелляционной инстанции. Стоимость юридических услуг по настоящему Договору устанавливается путем соглашения между сторонами. Из Приложения к договору от 20.09.2016 г. следует, что общая стоимость работ по Договору составила 25000 руб., указанную сумму [СКРЫТО] В.Ю. уплатил 20.09.2016 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 106.

Таким образом, судом достоверно установлено, что расходы [СКРЫТО] И.М. на оплату юридических услуг составили 50000 рублей, [СКРЫТО] В.Ю.- 25000 рублей.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования о взыскании понесенных судебных расходов на представителя.

Таким образом, судебная коллегия считает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу [СКРЫТО] И.М. и 2000 рублей в пользу [СКРЫТО] В.Ю. определена судом по правилам ст.100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, фактического объема оказанных представителем услуг.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности выводов суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, оснований к отмене определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] С.А. Дулиной И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: