Дело № 33-3117/2017, апелляция

Судья Бушнев В.В. дело № 33-3117/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Б.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Ю.Б. об устранении препятствия в пользовании квартирой, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.Б. к [СКРЫТО] А.И., администрации города Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ю.Б. об устранении препятствия в пользовании квартирой, указав, что он является собственником квартиры <…> по улице <…> в городе Пятигорске на основании договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2010 года. Вход в данную квартиру осуществлялся через места общего пользования, через помещение № 14 площадью 4,2 кв.м. (коридор) и помещение № 18 площадью 7,3 кв.м (коридор). В указанном коридоре № 18 располагалась газовая варочная плита собственника квартиры <…> данного многоквартирного жилого дома.

На основании постановления главы города Пятигорска СК № 1984 от 09 июля 2003 года, утверждённого протоколом заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска Ставропольского края от 03 июля 2003 года квартиры <…> и <…> объединены в единое жилое помещение - квартиру <…>, общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из помещений по плану № 16, 19, 22, 23, 18. Поскольку помещение № 18 находилось в общем пользование как собственника квартиры <…>, так и собственников квартир <…> и <…>, то он фактически лишен места, где можно приготовить пищу, и единственного входа в принадлежащую ему на праве собственности квартиру <…>.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-2714/2015, частично удовлетворен его иск к [СКРЫТО] Ю.Б. и администрации города Пятигорска Ставропольского края, о признании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края № 1984 от 09 июля 2003 года недействительным в части утверждения пункта 12 протокола заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска СК от 03 июля 2003 года, о признании помещения № 18 - коридора в доме <…>по улице <…> города Пятигорска общим имуществом собственников указанного многоквартирного жилого дома и о возложении обязанности на [СКРЫТО] Ю.Б. устранить препятствия в пользовании спорным указанным помещением общего пользования (№ 18), в том числе, путем передачи ключей от входной двери в данное помещение. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2015 года.

Указал, что по настоящее время из-за действий ответчика не имеет возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой <…> и не имеет возможности в помещении №18 приготавливать еду на газовой варочной плите.

Уточнив заявленные требования, просил суд возложить обязанности на [СКРЫТО] Ю.Б. устранить препятствия в пользовании истцом квартирой <…> в доме <…>по улице <…> в городе Пятигорске Ставропольского края, путем восстановления за счет ответчика дверного проема входной двери в данную квартиру <…> из помещения № 18.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.Б. и его адвокат Бурым А.С. возражали относительно удовлетворения заявленных требований [СКРЫТО] А.И. об устранений препятствий в пользовании квартирой, обратившись со встречным исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Указали, что [СКРЫТО] Ю.Б. в 1997 году приобрел в собственность квартиру <…> по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. Октябрьская, <…>, на основании договора о передаче жилья в собственность от 23 января 1997 года.

Также в 2002 году он приобрел в собственность квартиру <…> по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. <…>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23 октября 2002 года, зарегистрирован Пятигорским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

Более 13 лет назад, он, желая улучшить свои жилищные условия, с получением соответствующего разрешения как жильцов, так и компетентных органов, своими силами и на собственные денежные средства произвел объединение указанных квартир и ремонт помещений по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. <…>.

После объединения квартир в квартиру № 3 по указанному адресу входят следующие помещения:

Литер А:

2-й этаж: -комната № 23 - жилая - общей площадью 25,9 кв. м - из нее жилая площадь 25,9 кв. м, высота помещения 3,34 м; -комната № 19 — кухня- общей площадью 23,7 кв. м - из нее вспомогательная площадь 23,7 кв. м, высота помещения 3,34 м; -комната № 16 - санузел - общей площадью 8,6 кв. м - из нее вспомогательная площадь 8,6 кв. м, высота помещения 3,34 м; -комната № 18 - коридор - общей площадью 7,3 кв. м - из нее вспомогательная площадь 7,3 кв. м, высота помещения 3,34 м; -комната № 22 — коридор - общей площадью 3,2 кв. м. — из нее вспомогательная площадь 3,2 кв. м, высота помещения 3,34 м.-комната № 14 — коридор - места общего пользования с кв. 1 - общей площадью 4,2 кв. м.

В 2003 году квартиры <…> и <…> Постановлением главы города Пятигорска № 1984 от 09 июля 2003 года, выданным администрацией города Пятигорска, объединены и признаны однокомнатной квартирой за <…>, общей полезной площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., помещения инв. № 16 признан санузлом, инв. № 19 - кухней, инв. № 18- коридором.

После этого ему на праве собственности стала принадлежать однокомнатная квартира <…>, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. <…>, на основании договора о передаче жилья в собственность от 23 января 1997 года, договора купли-продажи квартиры от 23 октября 2002 года, зарегистрирован Пятигорским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, Постановления главы города Пятигорска № 1984 от 09 июля 2003 года, выдано администрацией города Пятигорска.

Право собственности на указанную однокомнатную квартиру зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2003 года сделана запись регистрации <…>. Имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <…>.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2015 года указанное Постановление № 1984 признано недействительным в части утверждения пункта 12.

Однако, он не был лишен права собственности на квартиру <…> общей площадью 68,70 кв. м, также как и не была аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ввиду чего заявленные основным истцом исковые требования будут впоследствии неисполнимы.

Просили суд сохранить однокомнатную квартиру, расположенную на 2 (втором) этаже по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. <…>, в перепланированном виде, общей площадью 68,70 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м, и считать указанную квартиру состоящей из помещений:

Литер А:

-2-й этаж: -комната № 23 - жилая - общей площадью 25,9 кв. м - из нее жилая площадь 25,9 кв. м, высота помещения 3,34 м.; -комната № 19 - кухня- общей площадью 23,7 кв. м. - из нее вспомогательная площадь 23,7 кв. м., высота помещения 3,34 м.; -комната № 16 - санузел - общей площадью 8,6 кв. м. - из нее вспомогательная площадь 8,6 кв. м, высота помещения 3,34 м; -комната № 18 - коридор - общей площадью 7,3 кв. м - из нее вспомогательная площадь 7,3 кв. м., высота помещения 3,34 м.; -комната № 22 - коридор - общей площадью 3,2 кв. м. - из нее вспомогательная площадь 3,2 кв. м., высота помещения 3,34 м.; -комната № 14 — коридор - места общего пользования с кв. 1 - общей площадью 4,2 кв. м.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Алексея Ивановича к [СКРЫТО] Юрию Борисовичу об устранении препятствия в пользовании квартирой удовлетворены.

На [СКРЫТО] Ю.Б. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] А.И. квартирой <…>в доме <…>по ул. <…> в городе Пятигорске Ставропольского края, путем восстановления за счет ответчика дверного проема входной двери в данную квартиру <…>из помещения № 18.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.Б. к [СКРЫТО] А.И., администрации города Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Б. указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить.

На апелляционную жалобу поступили возражения [СКРЫТО] А.И., в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Статьей 15 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» регламентировано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В свою очередь, в соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.И. является собственником квартиры <…> в доме <…>по улице <…> в городе Пятигорске Ставропольского края на основании договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2010 года (листы дела 24-25).

Вход в данную квартиру осуществлялся через места общего пользования, а именно через помещение № 14, площадью 4,2 кв.м. (коридор) и помещение № 18, площадью 7,3 кв.м. (коридор).

Помещение № 18 находилось в общем пользовании, как собственника квартиры <…>, так и собственников квартир <…> и <…>.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения собственника квартир <…> и <…> [СКРЫТО] Ю.Б. межведомственной комиссией при администрации города Пятигорска от 03 июля 2003 года, протокол № 9 которой утвержден постановлением главы города Пятигорска от 09 июля 2003 года № 1984, квартиры <…> и <…> объединены в единое жилое помещение - квартиру <…>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которой вошло и помещение общего пользования № 18 (коридор) с квартирой <…>.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2015 года постановление главы города Пятигорска Ставропольского края от 09 июля 2003 года № 1984 признано недействительным в части утверждения пункта 12 протокола заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска от 03 июля 2003 года, которым помещение общего пользование № 18 - коридор включено в состав однокомнатной квартиры № 3 дома <…>по улице <…> города Пятигорска Ставропольского края, помещение № 18 - коридор в доме №<…>по улице <…> города Пятигорска Ставропольского края признано общим имуществом собственников указанного многоквартирного жилого дома;

на [СКРЫТО] Ю.Б. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании [СКРЫТО] А.И. помещением общего пользования № 18 - коридор в доме № <…> по улице <…> города Пятигорска Ставропольского края, путем передачи ключей от входной двери в указанное помещение. 21 октября 2015 года решение вступило в законную силу(листы дела 20-23).

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.И. и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Ю.Б., суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии препятствий для осуществления законных прав и интересов [СКРЫТО] А.И. для пользования помещением № 18 в доме <…> на улице <…> в городе Пятигорске, являющемуся объектом общего пользования жильцов многоквартирного дома.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: