Дело № 33-3109/2017, апелляция

Судья ФИО5 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого

суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО8

на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате имущества в собственность, исключении записи о регистрации, признании общим имуществом супругов долга по договору займа, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи регистрации, признании имущества совместно нажитым, его разделе, взыскании судебных издержек, и по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска и об освобождении от ареста недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению исковых требований и просила снять наложенный судом арест с <адрес>, общей площадью 118 кв.м., с кадастровым номером ( далее – КН) 26:34:000000:0000:№, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что для регистрации права собственности в размере 1/2 доли на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, на основании решения суда, вступившего в законную силу, ей необходимо отменить принятые судом обеспечительные меры.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено.

Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые по определению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в части наложения ареста на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №/А.

В частной жалобе представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО8 просит отменить определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Иск ФИО1 судом удовлетворен, однако решение суда не исполнено.

В возражениях на частную жалобу ответчик/встречный истец ФИО2 просит определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не извещались.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению исковых требований, наложен арест на следующее имущество - домовладение, расположенное по адресу <адрес>. на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, г/н №, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, прицеп к данному автомобилю, на денежные средства, денежные вклады, оформленные на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Газпромбанк».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд решил:

-расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес> (запись акта о заключении брака №).

-признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №, заключенный между ФИО1 и ФИО9,

-применить последствия недействительности сделки - возвратить стороны по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, заключенному между ФИО1 и ФИО9 в первоначальное состояние,

-исключить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО9,

-признать совместно нажитым имуществом в браке супругами ФИО1 и ФИО2 пристройку ли г. «Л» к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>,

-разделить пристройку лит. «Л» к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, что составляет 18/100 долей ко всему жилому дому, выделив по 1/2 доли пристройки лит. «Л» ФИО1 и ФИО2, т. е. по 9/100 доли,

-выделить в собственность ФИО1 пристройку лит. «Л» к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, что составляет 18/100 долей жилого дома, стоимостью <данные изъяты>.

-выделить в собственность ФИО1 предметы мебели и бытовой техники, которые находятся в жилом <адрес>: спальный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>, ковер 3м х 2м, стоимостью <данные изъяты>, кожаный диван и кресло, стоимостью <данные изъяты>. ковер 5м х 4м, стоимостью <данные изъяты>, книжные шкафы - 5 штук, стоимостью <данные изъяты> каминные канделябры и часы, стоимостью <данные изъяты>. массажное кожаное кресло, стоимостью <данные изъяты>, телевизор «Samsung» 1w 40 А23 W, стоимостью <данные изъяты>. светильник напольный, стоимостью <данные изъяты>, подставка под телевизор стеклянная, стоимостью <данные изъяты>, стол журнальный (дерево), стоимостью <данные изъяты>, журнальный стол (металл, стекло), стоимостью <данные изъяты>. диван уголок и кресло, стоимостью <данные изъяты>. холодильник LD GR-642 AVP. стоимостью <данные изъяты>, обеденная группа-стол и 8 стульев, стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>, палас размером 4м х 8м, стоимостью <данные изъяты>, тумбу (витрину) под посуду 2 шт. и тумбу под телевизор, стоимостью <данные изъяты>, телевизор «LD» (ЗD, ЖК) Samsung UE 7000 LS, стоимостью <данные изъяты>, кофеварку Воrk С 801, стоимостью <данные изъяты>, кожаный диван, стоимостью <данные изъяты>, бильярдный стол, стоимостью <данные изъяты>, шкаф-купе встроенный - 2 шт., стоимостью <данные изъяты>. шкаф купе (гардеробная), стоимостью <данные изъяты>, кровать деревянную (2шт.), стоимостью <данные изъяты>, шкаф - прихожая, стоимостью <данные изъяты>. диван - уголок синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, тумбу бело-синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, камин электрический, стоимостью <данные изъяты>, душевую кабину, стоимостью <данные изъяты>, телевизор «Samsung» LE 40 M87 BD, стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр «Sansung» МАХ- KDZ 110, стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр Aiwa cx-NR 41Е2, стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр (саундбар) «Samsung» НТ-Е8000/НТ- Е8200, стоимостью <данные изъяты>, магнитолу «Panasonic» RХ-ЕS29, общей стоимостью <данные изъяты>,

-признать совместно нажитым имуществом супругов в браке денежные средства на счетах ФИО1 в филиале «Газпромбанк» ОАО в <адрес> № <данные изъяты> рублей 58 копеек; № <данные изъяты> рубля 14 копеек; № <данные изъяты> долларов США, что по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

-выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты>, прицеп к автомобилю госномер СВ 3363 – 26, стоимостью <данные изъяты>, гладкоствольное оружие: Chapuis RP к-12/76 №-РОХа №, стоимостью <данные изъяты>; Browning Ultemate к-12/76 № МV 30375- РОХа №, стоимостью <данные изъяты>; Benelli к -12/76 №Р177995/С808751-РОХа №, стоимостью <данные изъяты>; нарезное оружие: Benell Argo EL к-30-06 №ВВ/СВ 082538 -РОХа №, стоимостью <данные изъяты>; Antonio Zolling MG 92 к-12/9,3*74 К №- РОХа №. стоимостью <данные изъяты>: Blauser R93 Attache к-300 win №, 223 rem № - РОХа № стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Всего суд выделил ФИО1 имущество на сумму <данные изъяты>.

В иске ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, о возврате земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> в собственность ФИО2, выделе ей 1/2 доли этого жилого дома и земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации № за ФИО4 права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> и записи регистрации № за ФИО4 права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> суд отказал.

В иске ФИО1 об оставлении за ним в собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 118,8 м2, кадастровый №/А, стоимостью <данные изъяты> суд отказал.

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом супругов долга (ранее о признании обязательств по договору займа перед ФИО10 совместно нажитыми долговыми обязательствами) по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – суд отказал.

Суд признал совместной собственностью супругов <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №/А, произвел ее раздел, выделив в собственность ФИО2 трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №/А, стоимостью <данные изъяты>, а также - предметы мебели и бытовой техники, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.

Всего ФИО2 выделено в собственность имущество на сумму: <данные изъяты>.

В иске ФИО2 об увеличении стоимости 1/2 доли пристройки лит. «Л» к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> судом отказано.

Суд признал совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 автомобили «<данные изъяты>» S <данные изъяты> госномер №, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, стоимостью <данные изъяты>, автомобили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости имущества, выделенного им в собственность в размере <данные изъяты> с учетом разницы в стоимости автомобилей (<данные изъяты>). В остальной части иска суд отказал.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании в его пользу 1/2 разницы в стоимости имущества, выделенного им в собственность в размере <данные изъяты> – суд отказал.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере <данные изъяты>, иные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Суд удовлетворил исковые требования ФИО4 к ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска и об освобождении от ареста недвижимого имущества жилого дома и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, принятых по определению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., снял арест с недвижимого имущество, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №/А, с земельным участком, площадью 666,0 кв.м, кадастровый №. наложенного определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>, взыскал с ФИО2 в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО9, о применении последствий недействительной сделки и исключении записи о ее регистрации, в части удовлетворения исковых требований о признании совместно нажитого имущества супругов ФИО13 пристройки литер Л к жилому дому № по <адрес>, ее разделе и выделении доли ФИО2 пристройки литер Л к жилому дому по <адрес> городе Ставрополе, в части выделения ФИО2 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 118,8 кв.м., кадастровый № /А, отказа в признании общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору займа между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> – отменено, принято в отмененной в части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по <адрес> между ФИО1 и ФИО9, о применении последствий недействительной сделки и исключении записи о ее регистрации – отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 пристройки литер Л к жилому дому № по ул Герцена в городе Ставрополе, ее разделе и выделении доли ФИО2 пристройки литер Л к жилому дому по <адрес> городе Ставрополе - отказано. Признана совместной собственностью супругов ФИО13 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №/А, стоимостью <данные изъяты>, а также произведен раздел указанной квартиры по 1/2 доли в праве собственности за ФИО2 и ФИО1, признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору займа между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 разница в совместном имуществе, выделенном им в собственность в размере <данные изъяты>. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста <адрес> в <адрес>, поскольку принятые судом обеспечительные меры препятствуют исполнению Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым указанная квартира признана общим имуществом бывших супругов ФИО13, произведен ее раздел по 1/2 доли в праве собственности за ФИО2 и ФИО1, и заявитель ФИО2 лишена возможности произвести регистрацию своего права собственности на 1/2 доли этой квартиры в связи с наложенным судом арестом на нее.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения указанной меры по обеспечению иска до исполнения решения суда по данному делу у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: