Дело № 33-3095/2017, апелляция

Судья Созарукова Л.А. Дело №33-3095/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.И.

на решение Изобильненского районного Ставропольского края от 06 февраля 2017 года по иску [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] А.И. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.И. обратился с иском к [СКРЫТО] А.И., в котором просил суд:

взыскать с [СКРЫТО] А.И. в свою пользу:

-100000 рублей компенсацию морального ущерба;

-3000 рублей расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления;

-300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 03.09.2016 на автодороге «М4 Дон» произошло ДТП между автомобилем Reno Megane под его управлением и автомобилем Лада 111940 под управлением [СКРЫТО] А.И. Причиной ДТП послужило грубое нарушение ответчиком требований правил дорожного движения.

В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде …, …, …,.. .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинен легкий вред здоровью, указанные травмы получены им в результате действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП от 03.09.2016. На месте ДТП ответчик не принял никаких мер по оказанию ему первой медицинской помощи.

[СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении легкого вреда здоровью и, как следствие – причинению физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит исковые требования удовлетворить.

Решением суда от 06.02.2017 года исковые требования [СКРЫТО] М.И. удовлетворены частично, судом постановлено:

взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] М.И.:

-20000 рублей компенсации морального вреда;

-3000 рублей расходов по оплате юридических услуг;

-300 рублей расходов на оплату госпошлины;

во взыскании остальной части компенсации морального вреда в размере 80000 рублей - отказать.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик [СКРЫТО] А.И. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного права. При вынесении решения судом не учтена степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика и другие фактические обстоятельства дела. Размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Просит снизить размер взысканной компенсации морального вреда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение истца [СКРЫТО] М.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что в силу ст.1100 ГК РФ осуществление компенсации морального вреда происходит независимо от вины причинителя вреда в случае, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.09.2016 [СКРЫТО] А.И., управляя транспортным средством Лада 111940 р/з …, в результате нарушения п.п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД допустил столкновение с автомобилем Reno Megane р/з …, под управлением [СКРЫТО] М.И.

Согласно заключению эксперта №4266 от 14.10.2016 [СКРЫТО] М.И. получил …, …, …,.. . Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.09.2016.

В результате данного ДТП [СКРЫТО] М.И. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, в связи с чем, [СКРЫТО] А.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.61, 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление ПВС РФ №10), установив, что в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении ПВС РФ N10 (с последующими изменениями), устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, с учетом личности ответчика – молодого и работоспособного возраста, а также учел требования разумности и справедливости.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате ДТП и взыскание судом компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен лишь с размером присужденной истцу компенсации.

Оснований для снижения размера ответственности причинителя вреда с учетом вины потерпевшего (п.2 ст.1083 ГК РФ) и с учетом имущественного положения причинителя вреда (п.3 ст.1083 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах установленный судом размер компенсации морального вреда, присужденной в пользу истца, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, вытекающим из ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, при этом установление справедливой компенсации является задачей суда первой инстанции, осуществляется исходя из данной им оценки степени физических и нравственных страданий потерпевшего и степени вины причинителя вреда, а в данном случае не имеется оснований считать ее размер явно завышенным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определил и установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства, дал доводам сторон и представленным ими доказательствам правовую оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.327-1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного Ставропольского края от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: