Дело № 33-3035/2016, апелляция

Судья Счетчиков А.В. Дело № 33 –3035/16

город Ставрополь 06 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.М-Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года

дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] С.Б.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2016 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] С.Б. к [СКРЫТО] Н.Г. о получении свидетельства о праве собственности на законную долю, оплаченную в браке, согласно банковским чекам

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Б. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г. в котором просила «по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 42 ГПК РФ вынести определение о получении свидетельства о праве собственности на законную долю, оплаченную в браке, согласно банковским чекам».

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] С.В. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] С.В. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Истцу нужно получить свидетельство о праве собственности на свою законную долю в праве на квартиру. Считает, что ее заявление соответствует закону, в нем указана цена иска, оплачена госпошлина.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.П., просившую определение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставив исковое заявление [СКРЫТО] С.Б. без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, из содержания описательно - мотивировочной части иска, и приложенных документов следует, что истец [СКРЫТО] С.Б. обратилась в суд с указанным иском в порядке главы 42 ГПК РФ, регулирующей правила пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Вместе с тем, в просительной части искового заявления, истец [СКРЫТО] С.Б. просит фактически признать право собственности на законную долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 20/6, квартал 560, кв. № 123; оплаченную в браке согласно банковским чекам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку указанные судом обстоятельства не могут служить поводом для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5).

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] С.Б. без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 ГПК).

Содержание искового заявления позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2016 года отменить, материал по частной жалобе [СКРЫТО] С.Б. направить в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Судьи