Дело № 33-3023/2016, апелляция

Судья Озеров В.Н. дело № 33-3023/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И. и Дубинина А.И.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] В.Н. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года об оставлении искового заявления [СКРЫТО] В.Н. к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора № … от … года и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Определением Буденновского городского суда от 04 февраля 2016 года указанное исковое заявление [СКРЫТО] В.Н. к ПАО Банк «Траст» оставлено без движения, предложено в срок до …г. исправить недостатки искового заявления.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит отменить определение судьи от 04 февраля 2016 года, считает, что оно не соответствует ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении ею указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, закон не обязывает ее представлять доказательства своих требований, отсутствие доказательств, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием для оставления его без движения.

Возражений относительно доводов частных жалоб не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 04.02.2016г. по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст.136 ГПК РФ).

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление [СКРЫТО] Н.В. к ПАО Банк «Траст», судья в определении от 04.02.2016г. указал, что истцом не указано в исковом заявлении по какому из оснований, содержащихся в ст.450 ГК РФ, она просит расторгнуть кредитный договор, а также - доказательств, в обоснование этого.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи в обжалуемом определении, поскольку истец [СКРЫТО] В.Н. указала в исковом заявлении обстоятельства, связанные с нарушением ее прав потребителя, по которым она просит расторгнуть заключенный с нею кредитный договор № … от … года. Нормы ст.ст.131, 132 ГПК РФ не требуют от истца указания на нормы закона, обосновывающие его требования. Суд же в определении от 04.02.2016г. фактически требует от истицы представить правовое обоснование своих требований.

Не соответствует обжалуемое определение и положениям процессуального закона в части требования от истца представить доказательства оснований, по которым ею заявлены требования о расторжении кредитного договора, поскольку задача представления необходимых доказательств, разрешается судом в соответствии со ст.ст.148, 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу ст.ст.39, 56, 57 ГПК РФ истец не лишен права уточнять основания и предмет заявленных им требований, представлять доказательства на стадии рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, определение судьи от 04.02.2016г. об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] В.Н. к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными подлежит отмене, а материал по исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.02.2016г. об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] В.Н. к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора № … от … года и признании пунктов кредитного договора недействительными отменить, частную жалобу истца [СКРЫТО] В.Н. – удовлетворить.

Настоящий исковой материал возвратить в Буденновский городской суд Ставропольского края для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: