Дело № 33-3019/2016, апелляция

Судья Хетагурова М.Э. дело № 33-3019/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Журавлевой О.В.

судей краевого суда Мясникова А.А., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Н. – Першиной С.В.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] В.Н. о признании факта отсутствия регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о признании факта отсутствия регистрации права собственности.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 15 февраля 2016 года отказано в принятии искового заявления со ссылкой на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, представитель [СКРЫТО] А.Н. – Першина С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указал суд доводы, [СКРЫТО] А.Н. не являются фактами, с которыми материальный закон, регулирующий спорное материальное правоотношение связывает возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей. В заявлении истца не указано какие принадлежащие ему права и свободы нарушены или осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия ответчиком, в связи с чем посчитал что у последнего не имеется правового интереса в разрешении заявленного им иска. Кроме того ранее требования уже были рассмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.Н. ранее обращался в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о признании завещания недействительным, признании договора дарения не заключенным, включении части имущества в состав наследства, признании наследника недостойным, признании права собственности.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ото 18 августа 2015 года вышеуказанное решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено, по делу постановлено новое решение, а именно:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] В.Н. о признании недействительным завещания от 12.01.1991 года, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.Ф. завещала принадлежащую ей на праве личной собственности долю жилого дома, находящуюся в г. Ессентуки, пер. …, своей дочери [СКРЫТО] В.Н., признании незаключенным договора дарения 1/2 доли жилого дома № … по пер. … в г. Ессентуки от 22 февраля 1994 года между дарителем [СКРЫТО] Н.Ф. и одаряемой - [СКРЫТО] В.Н., включении части жилого дома литер «А», кадастровый номер …, расположенного в г. Ессентуки по пер. …, в состав наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Н.Ф., умершей 23.08.1994 года отказать.

Наличие указанного решения и указание суда о том, что у истца нет правового интереса не может являться основанием для отказа в принятии настоящего заявления [СКРЫТО] А.Н. на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в настоящем иске заявлены иные требования, подлежащие разрешению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2016 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи