Дело № 33-3009/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.Т. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к [СКРЫТО] А.Т. и Асвтежевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору № … от … года в сумме … рубль … копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру (предмет ипотеки), расторгнут кредитный договор № … от … года, взысканы судебные расходы в размере … рублей … копеек, в равных долях, по … рублей … копейки с каждого.

24 декабря 2015 года ответчик [СКРЫТО] А.Т. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года [СКРЫТО] А.Т. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Т. просит определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что поскольку решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года было принято в его отсутствие, были нарушены права [СКРЫТО] А.Т. как стороны в гражданском процессе. О вынесенном решении узнал от судебных приставов-исполнителей, после чего 02 октября 2015 года представителем [СКРЫТО] А.Т. было подано заявление о получении указанного заочного решения. 16 октября 2015 года ответчиком было получено заочное решение, а 23 октября 2015 года подано заявление об отмене заочного решения.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы истек, а причины пропуска срока не являются уважительными, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края изготовлено 15 сентября 2014 года (л.д. 23-34).

Копия решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года была направлена [СКРЫТО] А.Т. 15 сентября 2014 года (л.д. 35), однако данное решение ответчиком получено не было (л.д. 38-52).

Копию заочного решения [СКРЫТО] А.Т. получил 16 октября 2015 года, и 23 октября 2015 года [СКРЫТО] А.Т. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д. 55).

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.Т. об отмене заочного решения суда от 15 сентября 2014 года отказано.

24 декабря 2015 года [СКРЫТО] А.Т. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда (л.д. 94-95, 109-110).

В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен [СКРЫТО] А.Т. по уважительной причине и считает возможном удовлетворить его ходатайство, восстановив [СКРЫТО] А.Т. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к [СКРЫТО] А.Т. и Асвтежевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить [СКРЫТО] А.Т. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к [СКРЫТО] А.Т. и Асвтежевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи