Дело № 33-3005/2016, апелляция

судья Подзолко Е.Н. дело № 33-3005/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] С.Д., поданную на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 февраля 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] … действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] … и [СКРЫТО] …, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

08 февраля 2016 года определением Ленинского районного суда города Ставрополя [СКРЫТО] Е.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2015 года.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] С.Д. просит определение суда отменить. Считает, что судом невыяснены причины, по которым ответчик более 05 месяцев не обращалась в суд по вопросу принятия апелляционной жалобы. Неполучение определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и её возврате, по мнению истца, не могут являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда города Ставрополя было вынесено 25 августа 2015 года и в окончательной форме изготовлено 28 августа 2015 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28.09.2015 года.

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой 28.09.2015 года, то есть в пределах срока обжалования.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 октября 2015 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] Е.С. была оставлена без движения и был предоставлен срок для устранения недостатков до 06.11.2015 года.

12 ноября 2015 года определением Ленинского районного суда города Ставрополя апелляционная жалоба [СКРЫТО] Е.С. была возвращена.

18.12.2015 года [СКРЫТО] Е.С. ознакомилась с материалами дела и получила копию определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 октября 2015 года, о чем свидетельствует заявление от 18.12.2015 года.

Из материалов дела следует, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы ответчиком [СКРЫТО] Е.С. получены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно расценил указанные выше обстоятельства как препятствующие своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, для переоценки которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 февраля 2016 года - оставить без изменения.

Частную жалобу истца [СКРЫТО] С.Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: