Дело № 33-3003/2016, апелляция

судья Подзолко Е.Н. дело № 33- 3003/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Е.С., поданную на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] …, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] … и [СКРЫТО] …, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что [СКРЫТО] С.Д. является собственником жилого дома по адресу: город Ставрополь, …. В указанном жилом доме проживает и зарегистрирована по месту жительства его дочь, [СКРЫТО] Е.С., и ее несовершеннолетние дети: [СКРЫТО] …, 27.12.2000 года рождения; [СКРЫТО] …, 15.04.2003 года рождения. Они с дочерью не общаются, никаких семейных отношений не поддерживают, материальной и другой поддержки друг другу не оказывают. Алиментных договорных обязательств перед ответчиком у него нет, он в указанном доме не проживает. На контакт ответчик не выходит, постоянно препятствует ему в том, чтобы зайти в дом. Земельный участок неухоженный. Никаких ремонтных работ в доме уже давно не производилось. Расходы на содержание дома, а так же коммунальные платежи, она платить перестала, все задолженности погашает он, хотя в доме не живет. В настоящее время истец хочет дом продать и купить жилье, находящееся в хорошем состоянии, в котором есть все удобства, однако, ответчик со своими детьми, выселяться из дома и подать заявление о снятии ее с регистрационного учета, отказывается.

Просил прекратить право [СКРЫТО] Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., пользования жилым домом по адресу: город Ставрополь, ул. …. Выселить [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. из жилого дома. Снять с регистрационного учета.

25 августа 2015 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя за [СКРЫТО] Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: город Ставрополь, ул. …, на срок 01 год со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока право пользования [СКРЫТО] Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., указанным жилым помещением - прекращено.

Решение суда является основанием для выселения из жилого помещения расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. … по истечении срока временного пользования жилым помещением, предоставленного судом [СКРЫТО] Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А.

[СКРЫТО] Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. выселена из жилого помещения по адресу: город Ставрополь, ул. ….

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Е.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что является дочерью истца, проживает в доме более 25 лет, иного жилья не имеет. Истец приобрел право собственности на недвижимое имущество по наследству с обременением. Истец никогда не проживал и не проживает в настоящее время в указанном жилом помещении. Считает, что истцом не представлено доказательств о прекращении между ними семейных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Протасовой О.Б. о законности и обоснованности обжалуемого решения, приходит к следующему.

Установлено, что [СКРЫТО] С.Д. является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 69,4 кв.м.. по адресу: город Ставрополь, ул. …, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.1999 года и земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2008 года.

В спорном домовладении зарегистрированы: [СКРЫТО] Е.С. с - 16.06.1992 года, [СКРЫТО] А.А. - с 13.02.2013 года и [СКРЫТО] А.А. - с 06.02.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и указывает, что право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушение права собственника жилого помещения на его использование по своему усмотрению.

Установлено, что согласия собственника жилого дома [СКРЫТО] С.Д. на регистрацию [СКРЫТО] Е.С. по адресу: город Ставрополь, ул. … не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, договор с собственником о предоставлении ответчику указанного жилого дома в пользование на определенных условиях приобретения права не заключался, каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом не установлено. Истцом в адрес ответчиков направлялось письменное требование об освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени не выполнено.

Судом обоснованно отклонены, как не имеющие правового значения для разрешения спора, доводы [СКРЫТО] Е.С. о том, что она проживает в спорном жилье более 25 лет, на иждивении у неё находятся двое детей, производит некоторые работы по улучшению жилищных условий, производит оплату коммунальных услуг, поскольку указанные обстоятельства не влекут юридических последствий в виде приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая при этом, что у [СКРЫТО] Е.С. в отношении спорного домовладения не возникло права собственности, либо права бессрочного пользования, в том числе на основании факта вселения в дом с согласия бывшего собственника

Не свидетельствуют о незаконности решения доводы [СКРЫТО] Е.С. об отсутствии у неё другого жилья, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на разрешение спора.

К тому же за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением по адресу: город Ставрополь, ул. … на срок 01 год со дня вступления решения суда в законную силу.

В целом доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2015 года - оставить без изменения

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Е.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: