Дело № 33-3-997/2022, апелляция

Судья Котляров М.Е. дело № 33-3-997/2022

№ 2-239/2021

УИД 26RS0032-01-2021-000492-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Медведевой Д.С.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.И. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.И. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что на земельном участке с КН ***, общей площадью 7749 кв.м., земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, предоставленном муниципальным образованием Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края на праве аренды [СКРЫТО] В.И., согласно договору № * от 29.06.2006, им самовольно возведено нежилое строение - мастерские. В настоящее время капитальное строение - мастерские поставлено на учет и ему присвоен инвентарный номер ***.

[СКРЫТО] В.И. просил признать за ним право собственности на недвижимость: здания - мастерские, находящиеся на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.***.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 09.11.2021 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности за [СКРЫТО] В.И. на недвижимость: здания - мастерские: инвентарный номер ***, общей площадью 982,5 кв.м., находящиеся на земельном участке с КН ***, расположенном по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.***, общей площадью 7749 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (код вида разрешенного использования 1.0) – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства по делу, так как спорная недвижимость построена им на земельном участке, находящемся у него в аренде, в соответствии с условиями договора.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Степновского муниципального округа Ставропольского края Лобанов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.И. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчик администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края, извещенный о дне судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] В.И. требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, указал, что отсутствует совокупность обстоятельств позволяющих признать право собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 между муниципальным образованием Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края (арендодатель) и [СКРЫТО] В.И. (арендатор) заключен договор аренды № *, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 11 месяцев земельный участок, обще площадью 3900 кв.м., относящийся к категории земель «земли поселений», с целевым назначением «оборудование зернотока», расположенный по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский (т.1 л.д.62-65).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор имеет право производить улучшение земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости. Также п. 3.3 предусмотрено, что договор расторгается по взаимному согласию сторон в порядке, обусловленном специальным соглашением между сторонами.

На основании п. 3.3 договора истцом построено нежилое строение - мастерские, площадью 982,5 кв.м. (площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 937,3 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.03.2021 (т.1 л.д.36-43, 51-61).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сформирован земельный участок под кадастровым номером ***, который был поставлен на кадастровый учет 17.07.2018, площадь земельного участка - 10749 кв.м.

Постановлением администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края № * от 02.07.2021 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных в результате раздела земельного участка с КН ***, на основании которой произведены кадастровые работы (межевой план № *** от 07.07.2021) по образованию земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с условным кадастровым номером ***:ЗУ1 общей площадью - 3000 кв.м., адрес: Ставропольский край, Степновский муниципальный округ, х.Новоникольский, ул.*** (адрес присвоен постановлением администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края №* от 30.06.2021), вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с КН *** сохранен в измененных границах, с остаточной площадью - 7749 кв.м., адрес: Ставропольский край, Степновский муниципальный округ, х.Новоникольский, ул.*** (постановлением администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края №* от 12.08.2021 адрес аннулирован и присвоен адрес: Ставропольский край, Степновский муниципальный округ, х.Новоникольский, ул.***), вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций здания, выполненное ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС», согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: х.Новоникольский, ул.***, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. Текущее состояние несущих и ограждающих конструкций здания (мастерские) определено как работоспособное состояние, строение и коммуникации пригодны к длительный эксплуатации. Данное здание не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Здание относится к категории постоянных, капитальных сооружений и перемещение его без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможно (ст. 130 ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой и основанием (т.1 л.д.116-138).

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции определением от 22.03.2022 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная Экспертиза и Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № СЭ048/2022 от 26.04.2022, здания - мастерские: инвентарный номер ***, общей площадью 982,5 кв.м., расположенные на земельном участке с КН ***, общей площадью 7749 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.***, при устранении выявленных недостатков по противопожарным нормам (в иссл. части), соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям. Целевое назначение зданий - мастерских: инвентарный номер ***, общей площадью 982,5 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.***, - мастерские. Целевое использование зданий соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН ***, общей площадью 7749 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.*** (т.2 л.д.2-36).

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в результате исследования 15.04.2022, выявлено, что обследуемый объект - мастерские: инвентарный номер ***, общей площадью 982,5 кв.м., на
земельном участке с КН ***, общей площадью 7749 кв.м., расположен по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.***, представляет собой объект капитального строительства - строение с внутренними размерами 19,6м х 47,7м, построенное из отдельно стоящих стоек из стальных труб диаметром 200мм, с закладкой между стойками по периметру шлакоблочной кладкой в 200мм на высоту 1,6м. Высота строения по центру (до конька) составляет 6,4м, по краям - 4,52м.

В ходе осмотра существенных отклонений основных несущих конструкций от вертикали, возникающих от неравномерных усадок или других деформаций оснований и фундаментов не обнаружено, однако отдельные крепления шифера (обшивки по периметру) к прогонам имеют расслабления и сколы, на отдельном участке площадью 1м2, обшивка отсутствует. Основные конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, а следовательно, не потеряли своей несущей способности. Отсутствие таких признаков как шаткость, зыбкость и отклонение от вертикали стен и стоек говорит о том, что несущие конструкции строения имеют достаточную прочность для безопасной эксплуатации и прочную связь с основанием.

Изучив состояние всех конструктивных элементов исследуемого строения, и выявив отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, эксперт делает вывод, что строение находится в работоспособном техническом состоянии, имеет достаточную несущую способность, следовательно, является механически безопасным и соответствует требованиям ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Тем самым не грозит обрушению и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Строение может считаться механически безопасным.

В конструктивных решениях исследуемого объекта применены такие конструкции как: ворота в количестве 2-х ед. позволяющие сквозной (проход) проезд, которые при пожаре позволят беспрепятственно покинуть помещение. При возведении строения, использовались унифицированные строительные материалы: фундаменты - бетонные; наружные стены - шлакоблоки и пиленный камень; покрытие - из металлических ферм по деревянной обрешетке и т.д., то есть при строительстве объекта, применялись материалы относящиеся к категории «негорючие» НГ, за исключением кровельной обрешетки, тем самым способные обеспечивать требуемые показатели устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара. В ходе исследования объекта выявлено, что эвакуация людей может производиться из помещения непосредственно и беспрепятственно в наружу, тем самым соответствует требованиям ст. 89 Технического регламента. Также установлено, что по периметру исследуемого строения имеются проезды на расстоянии не более 10м обеспечивающие проезд пожарных автомобилей, тем самым соответствуют требованиям ст. 98 Технического регламента.

По результатам исследования установлено, что в исследуемом строении отсутствуют первичные средства пожаротушения (оборудованный пожарный щит), а на исследуемом земельном участке с КН ***, общей площадью 7749 кв.м. отсутствует водоснабжение и водопровод, тем самым на момент исследования требования ст. 60 и 62 «Технического регламента о пожарной безопасности» не соблюдаются.

Территория Степновского района Ставропольского края, по общему сейсмическому районированию территории Российской Федерации ОСР-97 имеет сейсмическую интенсивность 7-8 баллов. Высота исследуемого строения по центру (до конька) составляет 6,4м, по 1 краям - 4,52м, кладка самонесущих стен выполнена из шлакоблоков и пиленного 1 камня на цементно-песчаном растворе. Следовательно, исследуемое строение отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений по ст. 9 Требований безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях.

По результатам исследования объекта установлено, что вентиляция в здании - естественная, обеспечивается через проемы ворот и пространства, в примыканиях обшивки стен к покрытию. Освещение - через проемы ворот и электрическое, централизованное. Питьевое водоснабжение - привозное. Канализация - местная, выгребная яма. Тем самым, обеспечиваются безопасные для здоровья человека условия пребывания.

В рамках исследования экспертом выявлены спланированные прилегающие территории к исследуемому объекту, выделены дорожные полосы с твердым основанием из ПГС и уплотненного грунта. По периметру здания выполнены водоотводы из шифера. На прилегающей территории к исследуемому объекту отсутствуют сооружения из горючих материалов, а также открытые кабельные линии и эл. проводки.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Региональная Экспертиза и Оценка» № СЭ048/2022 от 26.04.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Основания для сомнения в правильности выводов заключения эксперта № СЭ048/2022 от 26.04.2022 и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН ***, общей площадью 7749 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.***, был предоставлен истцу по договору аренды № * от 29.06.2006, сроком на 11 месяцев.

При этом п. 3.3 договора аренды предусмотрено, что договор расторгается по взаимному согласию сторон в порядке, обусловленном специальным соглашением между сторонами. Однако в материалы дела какого-либо соглашения о расторжении договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, не представлено, как и не представлено доказательств, что стороны предпринимали действия по прекращению договора аренды.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.3) истцом построено нежилое строение - мастерские, площадью 982,5 кв.м. (площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 937,3 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.03.2021. Год постройки указан - 2008.

Таким образом, с момента заключения договора аренды от 29.06.2006 земельный участок используется истцом [СКРЫТО] В.И. в соответствии с условиями его заключения, а именно для возведения на земельном участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимости, что не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.44-45), земельный участок с КН ***, поставлен на кадастровый учет 17.07.2018, площадь земельного участка - 10749 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (код 1.0).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18) также включен в содержание общего вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0). Описание: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Заключением эксперта № СЭ048/2022 от 26.04.2022 подтверждается, что целевое использование зданий соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН ***, общей площадью 7749 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.***.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, а также учитывая, что спорное строение возведено истцом на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке в аренду, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.И.

То обстоятельство, что истцом не было получено разрешения на строительство здания - мастерских, основанием для отказа в иске служить не может.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз. 1).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз. 2).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3).

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, однако в виду отсутствия разрешения на строительство объекта, ему было отказано.

Также судебная коллегия отмечает, что выявленное экспертным заключением не соблюдение Технического регламента о пожарной безопасности, а именно отсутствие в исследуемом строении первичных средств пожаротушения (оборудованный пожарный щит), является устранимым. Истец [СКРЫТО] В.И. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также в дополнительной апелляционной жалобе ссылается на то, что данное нарушение им уже устранено.

Кроме того, законность возведения строения и право истца на данное имущество не оспаривались; орган местного самоуправления в установленном законом порядке не ставил вопрос о сносе данного строения или об его изъятии.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] В.И. требований о признании права собственности на самовольно возведенное здание - мастерские.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] В.И. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В.И. право собственности на здание – мастерские: инвентарный номер ***, общей площадью 982,5 кв.м., находящееся на земельном участке с КН ***, расположенном по адресу: Ставропольский край, Степновский район, х.Новоникольский, ул.***, общей площадью 7749 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (код вида разрешенного использования 1.0).

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] В.И. – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года.