Дело № 33-3-988/2022, апелляция

Судья: Степанов Б.Б. 26RS0035-01-2021-003369-80

Дело №33-3-988/2022

№ 2-2293/2021

г. Ставрополь 01 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БОА на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску БОА к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения БОА, его представителя – ААА,

установила:

БОА обратился в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок с КН № площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

БОА в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, БОА принесена апелляционная жалоба.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Обратившись в суд с иском БОА указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПИА получил от него 4000000 млн. рублей за проданный земельный участок 0,3 га на <адрес>. Истец указывает, что земельным участком он пользуется на протяжении более 25 лет, он сформирован как объект права, прошел кадастровый учет, присвоен № и адрес: <адрес> (границы по сведениям ЕГРН не установлены). Поскольку при заключении сделки продавец не передал покупателю правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка, а также принимая во внимание, что такие документы отсутствуют в архиве администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, истец вынужден обратиться в суд с требованиями к ответчикам в порядке ст. 234 К РФ.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 234 ГК РФ, руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что изначально земельный участок был закреплен на праве собственности за ПИА и в последующем отчужден им по возмездной сделке в пользу истца, в связи с чем иск по изложенному БОА мотиву не может быть удовлетворен; при этом указал, что возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности, а так же не состоит на учете в качестве бесхозяйного имущества. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из вышеуказанного, выводы суда, содержащиеся в решении суда, соответствует обстоятельствам дела, является правильным и мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований к отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи