Дело № 33-3-957/2022 (33-3-12851/2021;), апелляция

Судья Филимонов А.Д. Дело № 33-3-957/2022

2-852/2021

УИД 26RS0002-01-2020-006304-89

город Ставрополь 19 января 2022

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манторовым В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А.Н. по доверенности Шевцова П.С. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.09.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.02.2021 года исковые требования СНТ «Химреактив» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системой водоснабжения – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с поданной апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обосновании которого указано, что копию решения суда ответчик ФИО1 не получил. О факте вынесения решения ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда службой судебных приставов с банковских счетов была списана денежная сумма в размере 377 589 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – отказано. Апелляционная жалоба – возвращена подателю жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 не согласен с определением суда. Считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку с апелляционной жалобой ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебных заседаниях не принимал. Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик не получал уведомления о судебных заседаниях, решение суда также не получал, и узнал о вынесенном решении только ДД.ММ.ГГГГ только после того, как ФССП РФ по СК с банковских счетов была взыскана денежная сумма в размере 377 859 рублей за действия, которые ответчик фактически не совершал. Просит суд определение суда Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Как следует из материалов дела, Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Химреактив» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системой водоснабжения – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 подан апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с поданной апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обосновании которого указано, что копию решения суда ответчик ФИО1 не получил. О факте вынесения решения ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда службой судебных приставов с банковских счетов была списана денежная сумма в размере 377589 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – отказано. Апелляционная жалоба – возвращена подателю жалобы.

Согласно материалам дела, ответчик не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Копия решения суда согласно сопроводительному письму была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела не содержат сведений о фактическом получении ответчиком копии решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 112, 327 - 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.09.2021 года - отменить.

Восстановить представителю ответчика [СКРЫТО] А.Н. по доверенности Швецову П.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.02.2021 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья