Дело № 33-3-8827/2022, апелляция

Судья: Радионова Н.А. Дело № 33-3-8827/2022

2-2825/2020

26RS0002-01-2020-004900-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.

рассмотрев частную жалобу НСА на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

НСА обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску НСА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, НСА принесена частная жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск НСА к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по иску НСА к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Установлено, что заявление НСА о возмещении судебных расходов разрешено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия судебной коллегией определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе НСА в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 101 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя при отказе истца от иска могут быть взысканы с ответчика, если заявленные исковые требования были добровольно удовлетворены после предъявления иска.

В рассматриваемом споре, требования НСА ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не удовлетворялись.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022

Председательствующий Ю.А. Трушкин