Дело № 33-3-8809/2022, апелляция

Судья Воробьев В.а. № 33-3-8809/2022

26RS0001-01-2019-013941-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А. при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хачировой Д.К., рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] Ольги Владимировны на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июня 2022 года по заявлению [СКРЫТО] Ольги Владимировны о восстановлении процессуального срока.

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.В. к СНТ « Дружба» о признании приказа об отказе в принятии оплаты за потребленную питьевую воду и электроэнергию незаконным, обязании предоставить расчетный сет за потребленную питьевую воду и электроэнергию, обязании восстановить технологическое подключение электропровода к домовладению, признании и восстановлении конституционного права пользования питьевой водой и электроэнергией.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2020 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

[СКРЫТО] О. В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указала, что срок пропущен по уважительной причине-смерть отца [СКРЫТО] В.И., умершего в апреле 2014 года, которым были получены разрешительные документы в 1985 году, и которые он хранил в семейном архиве, о существовании которых она не знала до февраля 2022 года.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июня 2022 года в удовлетворения заявления [СКРЫТО] О.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2020 года отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч.2. ст. 394 ГПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности. При этом, уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать указанное заявление.

[СКРЫТО] О.В. не представила суду доказательства того, что обстоятельства, которые она полагает вновь открывшимися, стали ей известны в феврале 2022 года, и какие обстоятельства препятствовали ей ознакомиться с семейным архивом на протяжении 7 лет со дня смерти ее отца.

Суд обоснованно, учитывая обстоятельства, на наличие которых, как на основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается [СКРЫТО] О.В., не согласился с доводами заявителя, поскольку каких-либо исключительных причин, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о пересмотре решения, заявителем не приведено и в судебном заседании не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в установленный законом трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (город Пятигорск) путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Л.А.Безгинова.