Дело № 33-3-8745/2022, апелляция

Судья Рогова А.А. дело № 33-3-8745/2022

№ 2-1957/2019

УИД 26RS0001-01-2019-001816-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика [СКРЫТО] К.С. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2022 года по заявлению [СКРЫТО] К.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] К.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.06.2019 удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] К.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

04.05.2022 ответчиком [СКРЫТО] К.С. поданы апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2019, в обоснование которого указано, что о решении суда он узнал только 28.04.2022, когда при управлении автомобилем он был остановлен в г.Ставрополе в рамках проведения совместного рейда сотрудниками ГИБДД и УФССП, которые сообщили, что в отношении него имеется исполнительное производство № ***-ИП от 01.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.12.2019 ФС № ***, выданного Промышленным районным судом г.Ставрополя. Ни копии искового заявления, ни повесток о вызове в суд [СКРЫТО] К.С. не получал. Просил восстановить срок на обжалование решения Промышленного районного суда. Ставрополя от 05.06.2019.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.05.2022 в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] К.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.06.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] К.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

Судом указано апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.С. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.06.2019 возвратить заявителю.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] К.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывает, что с материалами дела не знакомился и о решении суда узнал только 28.04.2022.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.06.2019, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для вывода о том, что о решении суда ответчику стало известно только 28.04.2022, так как из материалов дела следует, что 22.08.2019 от ответчика [СКРЫТО] К.С. поступило заявление об ознакомлении с делом, с материалами дела был ознакомлен 06.09.2019. При этом судом указано, что в судебном заседании 05.06.2019 ответчик участия не принимал.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз. 1). К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 3).

В абз. 4 п. 20 названного постановления к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование отнесено, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 постановления).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.06.2019 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Взысканы с [СКРЫТО] К.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумма возмещения ущерба в размере 390475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7104 рублей 75 копеек.

Как усматривается из материалов дела в судебных заседаниях, назначенных на 04.03.2019, 09.04.2019, 13.05.2019, 05.06.2019 ответчик [СКРЫТО] К.С. участия не принимал, судебные извещения возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения. По делу также установлено, что после вступления решения суда в законную силу, 22.08.2019 от ответчика [СКРЫТО] К.С. поступило заявление об ознакомлении с делом, с материалами дела был ознакомлен 06.09.2019.

В частной жалобе ответчиком указано, что с материалами дела он не знакомился, о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, узнал лишь 28.04.2022 от сотрудников ГИБДД, и в установленный месячный срок подал апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного постановления, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика [СКРЫТО] К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] К.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2019 года.

Частную жалобу ответчика [СКРЫТО] К.С. – удовлетворить.