Дело № 33-3-8735/2022, апелляция

Судья ФИО4 Дело № – 8735/2022 2-2374/2022

УИД 26RS0№-60

<адрес> 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе председательствующего ФИО9,

судей Берко А.В., Мясникова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Шпаковского МО – ФИО8

на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа СК к ФИО2 о приведении объекта незавершенного строительства в соответствие с проектной документацией.

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шпаковского муниципального округа СК обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении объекта незавершенного строительства в соответствие с проектной документацией, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа произведен осмотр земельного участка с кадастровыми номерами 26:11:071103:595, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 В.Я., 7.

Указанный земельный участок на праве аренды принадлежал ФИО2 на основании договора аренды земельного участка в границах земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент, размером 8,0x8,0 метров, где размер ОКСа не соответствует разрешению на строительство № RU- 26526310-36, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Татарского сельсовета <адрес>. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданному разрешению определено строительство индивидуального одноэтажного одноквартирного жилого дома, размером: 13,04x13,72 м. Ответчиком в установленном законом порядке не получено разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении ФИО2 при размещении объекта незавершенного строительства не в соответствии с параметрами указанными в разрешение на строительство.

В связи с тем, что возведенный объект, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:071103:595, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке не в соответствии с параметрами указанными в разрешение на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес ФИО2 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд возложить на ФИО2 обязанность привести объект незавершенного строительства - фундамент, размером 8,0x8,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:071103:595, по адресу: <адрес> ФИО1 В.Я., 7, в соответствие с разрешением на строительство № RU-26526310-36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Взысканы с администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> в пользу ООО "Эксперт-Поддержка" судебные расходы за проведение судебной строительно- технической экспертизы в сумме 51 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Шпаковского МО ФИО8 просит об отмене решения, повторяет доводы искового заявления о том, что ответчиком не получено разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости, нарушены параметры, указанные в разрешении на строительство, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" ( утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) одним из признаков самовольной постройки, предусмотренных ст.222 ГК РФ, является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. При этом такие лица вправе обратится в суд, только если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 26:11:071103:595, расположенного по адресу: <адрес> ул. им. Героя ФИО1 В.Я., 7, с разрешенным использованием под ИЖС на основании договора арендв земельного участка в границах земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства, на основании ранее вынесенного решения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает администрация на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства- фундамент размером 8x8 метров, где размер ОКСа не соответствует разрешению на строительство, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Татарского сельского совета <адрес>. Согласно разрешению на строительство, размер дома должен составлять 13,04x13,72.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЮК «Эксперт- Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ № объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 В.Я., 7, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:071103:595, соответствует строительным нормам и правилам. Определить нарушения градостроительных норм в части расположения фундамента по отношению к границам участка (собственником какого участка) не представляется возможным в связи с отсутствием на земельных участках обозначенных границ (заборов) между ними. До соседней конструкции (цоколь) справа (КН№ №) расстояние составляет 5,20 м, вместо положенных 6,0 м, следовательно, расстояние до границ нарушено, не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.5.3.4, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», 7.1. Коэффициент застройки фундаментом не нарушен и соответствует требованиям Решения Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес>» и Разрешению на строительство № Ru 26526310-32 от ДД.ММ.ГГГГ.

Строения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Строения на соседнем земельном участке КН № отсутствует. Определить нарушения противопожарных и санитарно-бытовых норм не представляется возможным в связи с отсутствием строений на земельных участках и расстояний между ними. Если стена одного из домов будет более высокой и широкой, то противопожарные расстояния между жилыми зданиями не нормируются. Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1 В.Я. 7, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:071103:595, отсутствует.

Приведение спорного объекта в соответствие с установленными требованиями технически возможно при установлении того, что именно собственником земельного участка с кадастровым номером № произведено нарушение в части размещения фундамента от смежной границы участка на расстояние менее 3.0 м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана существенность нарушений градостроительных норм и правил, а также не представлено доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В рассматриваемом случае доказательств неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено, истец также не доказал, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: