Дело № 33-3-8733/2022, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. № 33-3-8733/2022

26RS0001-01-2022-000791-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А. при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хачировой Д.К., рассмотрев частную жалобу Грошиковой Эммы Валерьевны на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 июня 2022 года

.

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2022 года с ООО « Стабильная УК-6» в пользу [СКРЫТО] Л.Н. взысканы <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, затраченных на ремонт кровли, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Грошикова Э.В., лицо, не привлеченное к участию в деле, но полагающая, что решением суда нарушаются ее права, представила апелляционную жалобу.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины, апелляционная жалоба не содержит обоснование нарушения ее прав, предоставлен срок до 27.06.2022 включительно для устранения указанных нарушений.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 июня 2022 года апелляционная жалоба Грошиковой Э.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2022 года возвращена.

В частной жалобе Грошикова Э.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда.

Возвращая апелляционную жалобу Грошиковой Э.В., суд первой инстанции указал, что она не представила обоснований нарушения ее прав и (или) возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда.

Однако данный вывод не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе Грошикова Э.В. подробно изложила, в чем заключается нарушения ее прав, как одного из собственников жилого помещения в многоквартирном доме, работы, по обслуживанию которого осуществляет ООО « Стабильная УК-6», решением суда о взыскании с ООО « Стабильная УК-6» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за ремонт, проведенной [СКРЫТО] Л.И. на террасе, собственником которой она являлась.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело - направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 июня 2022 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Грошиковой Э.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ( город Пятигорск) в установленный законом трехмесячный срок путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Л.А.Безгинова.