Дело № 33-3-8715/2022, апелляция

Судья Иванов А.В. дело № 2-207/2022

дело № 33-3-8715/2022

26RS0034-01-2022-000201-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Кононовой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6

на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании пропущенным в списке лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли из паевого фонда СПК «Кучерлинский», включении в список, признании права собственности на земельную долю,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица проживает в <адрес> постоянно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, проживая в селе <адрес>, работала в совхозе «Кучерлинский» в качестве рабочей фермы №, затем с ДД.ММ.ГГГГ была принята поваром пришкольного интерната Кучерлинской средней школы, которая находится на территории Кучерлинского сельсовета.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала кассиром автокассы <адрес> автовокзала. В ее обязанности входило продавать жителям с. <адрес> проездные билеты, в том числе и работникам, пенсионерам совхоза «Кучерликский.

В период приватизации земель с ДД.ММ.ГГГГ работников, пенсионеров совхоза «Кучерлинский» и работников социальной сферы обслуживания населения, которые проживали на территории Кучерлинского сельсовета, наделили земельной долей, но ее не включили в список лиц имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли из паевого фонда КП «Кучерлинский»(ТОО), указывая, что она не работник и не пенсионер совхоза «Кучерлинский».

Специалисты совхоза «Кучерлинский» и его правопреемники неоднократно ей разъясняли, что она не имеет право на бесплатное получение в собственность земельной доли из паевого фонда
КП «Кучерлинский»(ТОО), хотя ее работа и деятельность в период исполнения трудовых обязанностей была связана с социальной сферы обслуживания населения <адрес>.

Считает, что внутрихозяйственная комиссия совхоза «Кучерлинский» в период приватизации в 1992 году безосновательно пропустила и не включила ее в список рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское» являющихся приложением к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», а также № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент издания указанных постановлений она проживала в
<адрес> и работала в социальной сфере в качестве кассира автокассы <адрес> автовокзала. Полагает, что возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено периодом работы социальной сфере на селе, наличием статуса социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), а также волеизъявлений общего собрания членов коллектива, который включил работников социальной сферы в список для бесплатного получения земельной доли.

Поскольку ей обязаны были выдать свидетельства о праве на земельную долю или выписку из решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, то нарушено ее право.

Просит суд признать ее пропущенной при включении в список рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания
КП «Кучерлинское», проживающих в <адрес> и в а.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для получения бесплатно в собственность земельной доли размером 14.8 га, из них пашни 11,9 га, 2,9 га пастбищ, свидетельства на право собственности на землю из паевого фонда КП «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью) Туркменского района Ставропольского края указанных в приложении к постановлению Главы администрации Туркменского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», приложении к постановлению Главы администрации Туркменского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», приложении к постановлению Главы администрации Туркменского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», приложении к постановлению Главы администрации Туркменского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», приложении к постановлению Главы администрации Туркменского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», приложении к постановлению Главы администрации Туркменского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю». Также просит включить ее в список для получения бесплатно в собственность земельной доли размером 14.8 га, из них пашни 11,9 га, 2,9 га пастбищ из паевого фонда
КП «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью) Туркменского района Ставропольского края; признать за ней право собственности на земельную долю площадью 14,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашни 11,9 га, пастбищ 2,9 га,
426 баллогектаров в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая в селе <адрес>, работала в совхозе «Кучерлинский» в качестве рабочей фермы №, затем с ДД.ММ.ГГГГ была принята поваром пришкольного интерната Кучерлинской средней школы, которая находится на территории Кучерлинского сельсовета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала кассиром автокассы <адрес> автовокзала.

Главой администрации Туркменского района Ставропольского края районному комитету по земельным ресурсам постановлено выдать рабочим, работникам социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское», проживающим в <адрес>, <адрес>, <адрес> свидетельства о праве собственности на землю из паевого фонда КП «Кучерлинское» площадью 14,8 га, в том числе пашни 11,9 га, пастбищ 2,9 га каждому.

В списках рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское», являющихся приложением к постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не поименована.

В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земель в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Решение о передаче земель в общую собственность было утверждено вышеуказанными постановлениями главы администрации Туркменского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю». Право собственности на земельные доли у членов КП «Кучерлинское» возникло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, именно данные постановления явились основанием возникновения права собственности на земельные доли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения администрацией Туркменского района Ставропольского края о выдаче свидетельств на право собственности на землю» истица не являлась лицом, из числа работников сельскохозяйственного предприятия, в том числе уволенных из этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю; пенсионеров, вышедших на пенсию в сельскохозяйственном предприятии; лиц, занятых в социальной сфере на селе; временно отсутствующих работников сельскохозяйственного предприятия: находящихся в армии, студентов, женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам, наследников лица, имеющего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности). Доказательств, предоставления истцу земельного участка в установленном законом порядке, суду не представлено. Согласно сведениям межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам, известно, что в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства по Туркменскому району отсутствует свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2022.

Председательствующий

Судьи