Дело № 33-3-8697/2022, апелляция

№ 9-574/2022

Судья Радионова Н.А. дело № 33-3-8697/2022

УИД 26RS0002-01-2022-004600-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Е.В. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 июля 2022 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гриненко С.Ю., к [СКРЫТО] России, УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий сотрудников госоргана незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Гриненко С.Ю., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] России, УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий сотрудников госоргана незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.07.2022 возвращено исковое заявление [СКРЫТО] Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гриненко С.Ю., к [СКРЫТО] РФ, УФССП России по СК, Предгорному РОСП УФССП России по СК о признании бездействий сотрудников госоргана незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - истцу.

Разъяснено истцу о необходимости обратиться с настоящим иском по месту нахождения одного из ответчиков, к которым предъявлены материально-правовые требования - [СКРЫТО] РФ, Предгорного РОСП УФССП России по СК.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Гриненко С.Ю., просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из искового заявления [СКРЫТО] Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гриненко С.Ю., следует, что материально-правовой интерес истец имеет к ответчикам - [СКРЫТО] России, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Требований к соответчику - УФССП России по Ставропольскому краю, не заявлено, то тесть у истца отсутствует какой-либо реальный материально-правового интерес при предъявлении требований к УФССП России по Ставропольскому краю, в связи с чем, изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - [СКРЫТО] России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

[СКРЫТО] России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64, территориальным органом [СКРЫТО] России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю является территориальным органом [СКРЫТО] России, действующим на территории Ставропольского края, а исковые требования заявлены [СКРЫТО] Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гриненко С.Ю., к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средство о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика [СКРЫТО] России - Предгорного РОСП Управления [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю по основаниям, предусмотренным ст. 1069, 1071 ГК РФ, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Ставрополя.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления истца к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 июля 2022 года отменить, частную жалобу истцов – удовлетворить.

Материал направить в Ленинский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия искового заявления [СКРЫТО] Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гриненко С.Ю., к [СКРЫТО] России, УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий сотрудников госоргана незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.