Дело № 33-3-8254/2022, апелляция

Судья Стойлов С.П. Дело № 33-3-8254/2022

Дело № 2-125/2021

УИД 26RS0017-01-2019-003904-76

город Ставрополь 14 сентября 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре Люботинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.Н. – Чопозова Г.П. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2022 года об отказе в приостановлении гражданского дела по иску ООО «Спейс» к [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Д.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Н. - Чопозов Г.П., обратился в суд с заявлением о приостановлении движения гражданского дела по иску ООО «Спейс» к [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Д.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указал, что Кисловодским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2 - 125 / 2020 по иску Администрации города - курорта Кисловодска к [СКРЫТО] Н.Н. о признании реконструкции самовольной и приведении объекта в первоначальное состояние предшествовавшее реконструкции. Данное решение ещё не вступило в законную силу. Считает, что разрешение данного спора о признании реконструкции влияет на принятое решение по гражданскому делу № 2 - 125/2020. В связи с чем, просит суд приостановить движение по гражданскому делу № 2 - 125/2020.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявление представителя ответчика [СКРЫТО] Н.Н. - Чопозова Г.П. о приостановлении движения по гражданскому делу по иску ООО «Спейс» к [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Д.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, до вступления в законную силу решения Кисловодского городского суда по гражданскому делу № 2 - 34 /2022 по иску администрации города - курорта Кисловодска к [СКРЫТО] Н.Н. о признании реконструкции самовольной и приведении в первоначальное состояние предшествующее реконструкции - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Н. - Чопозов Г.П., считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда противоречат материалам дела. Просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чеаель Н.Н., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] И.Н., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Спейс» Рогов Е.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения частной жалобы возражал, считая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что истец ООО «Спейс» обратилось в суд с иском к ответчикам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи о регистрации права, в отношении нежилого здания расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Горького, д. «», общей площадью 107,1 м², с этажностью - 1, под кадастровым номером «»:754 и земельного участка под зданием площадью 136 кв.м., кадастровый номер «»:34.

18 марта 2020 года Кисловодским городским судом указанные исковые требования были рассмотрены по существу и принято решение, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Спейс» к [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Д.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, т.е. производство по гражданскому делу было окончено, ввиду принятия судом вышеуказанного решения.

На указанное решение ответчиком [СКРЫТО] Н.Н. подана апелляционная жалоба.

Как следует из учётно - статистической карточки гражданского дела № 2 - 34 /2022, в производстве Кисловодского городского суда в период с 01.10.2021 по 15.04.2022 года находилось гражданское дело по иску Администрации города - курорта Кисловодска к [СКРЫТО] Н.Н. о признании реконструкции самовольной.

15 апреля 2022 года по данному делу судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации города - курорта Кисловодска.

20 мая 2022 года истцом Администрацией города - курорта Кисловодска была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая до настоящего времени судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для его удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были.

Исходя из заявленной сути спора между указанными лицами, его предметом являются правоотношения между сторонами относительно возникшего спора о законности владения недвижимого имущества ответчиками, которые не взаимосвязаны с требованиями по делу № 2 - 34 /2022, по иску Администрации города - курорта Кисловодска к [СКРЫТО] Н.Н. о признании реконструкции самовольной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, поэтому обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи