Дело № 33-3-8214/2022, апелляция

Судья Дешпит В.С. Дело № 33-3-8214/2022

9-218/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003541-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13.09.2022

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,

при помощнике судьи Баскаевой О.В.,

рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] М.В.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.07.2022 о возврате иска ЛМВ к МГА об исключении из условий предварительного договора положений, применяемых к договору о внесении задатка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. об исключении из условий предварительного договора положений, применяемых к договору о внесении задатка, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

[СКРЫТО] М.В. подана частная жалоба об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Определением судьи районного суда, исковое заявление возвращено ввиду неподсудности (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Вынося определение о возврате искового заявления [СКРЫТО] М.В., суд исходил из того, что иск должен быть предъявлен по правилам подсудности предусмотренной ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, последнее место жительства ответчика: <адрес>.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 33 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент предъявления к нему иска, иск считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла части 1 статьи 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрен данным судом.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья